高中政治 (道德与法治)人教统编版选择性必修3 逻辑与思维逻辑思维的基本要求授课课件ppt

这是一份高中政治 (道德与法治)人教统编版选择性必修3 逻辑与思维逻辑思维的基本要求授课课件ppt，共37页。PPT课件主要包含了请收看杠精的脑回路，议题一，杠精之浑水摸鱼型，议题二，议题三，✅️️，请你破案，本框小结，练一练等内容，欢迎下载使用。
刚刚的视频，想必大家多少都会有点感触，因为在我们的日常学习和生活中，总能遇到这样一类人——他们不管你说什么，都要反驳你、抬杠，看似“能言善辩”，却总让人觉得“不讲道理”。
1.理解力不好，但战斗力爆表
2.表达力不好，但存在感爆表
3.对方说什么不重要，先反驳了再说
很多人觉得“杠精”只是态度不好，但在逻辑学的视野里，“杠精”的言论往往违反了逻辑思维的基本规则。今天，我们就化身“逻辑医生”，以“杠精”为病例，给思维做一次体检，学习逻辑思维的基本要求——同一律、矛盾律、排中律
总议题：从“杠精”的诞生看逻辑思维的“三大纪律”
分议题一：识“杠”之惑——思维的确定性要求，探究同一律分议题二：析“杠”之乱——思维的一致性要求，研究矛盾律分议题三：破“杠”之混——思维的明确性要求，解析排中律
识“杠”之惑——思维的确定性要求，探究同一律
这种杠精最擅长的功夫叫“你说东，他扯西”。我们来看看下面这段发生在校园里的对话：
你们这样通宵达旦、吵吵闹闹地在宿舍打牌，影响别人休息。
除打牌者和甲以外的所有人
“影响别人，又不影响你。别人没有什么怨言，你有什么不平的？”
乙的回答有没有逻辑问题? 谈谈你的理由。
结论：在同一思维过程中，乙没有保持概念的同一性，违反了逻辑思维的同一律要求，犯了“偷换概念”的逻辑错误。
一、同一律：思维的确定性要求
合乎逻辑的思维是具有确定性的思维。要正确反映客观事物的事实和规律，必须让思维确定下来，该是什么就是什么，不能游移不定。这就要遵循同一律的要求。
2、同一律的常用公式和基本内容
（1）常用公式：A是A（A是思想，可指代概念和判断）（2）基本内容：在同一时间、从同一方面、对同一对象所形成的论断“A”，如果 是真的，就是真的；如果是假的，就是假的。
3、同一律的要求和逻辑错误
（1）要求：在同一思维过程中，每一思想必须保持自身同一性。不能混淆概念， 也不能转移论题。（2）逻辑错误：故意违反同一律所犯的逻辑错误叫“偷换概念”或“偷换论题”
A:别吵我，我想静静。B:静静是谁？
A:你那么有钱，居然在路边吃麻辣烫。B:不在路边吃，难道在路中间吃？
① 偷换概念或“混淆概念”就是把不同的概念当作同一概念来使用。② 偷换论题或“转移论题”就是把不同的判断当作同一判断来使用，从而使议论离开了原来的论题。（答非所问）
探究问题：这个两个学生犯了什么错误？为什么？
教师留了题目为《人贵有志》的作文，有个学生在开头说“人必须有志，有理想”之后，就笔锋一转“有了志向必须奋斗才行。没有奋斗，理想就成了空想”。由此大谈特谈如何奋斗。结果他的作文得了零分。
老师，我不认识孙中山！
某中学的历史课堂上，老师提问一学生：“你是怎样认识孙中山的？”这位学生回答道：“老师，我不认识孙中山。”听到这个答案后，全班同学哄堂大笑，老师也是哭笑不得。
这个学生把“人贵有志”的论题换成了“人贵奋斗”了论题，犯了“偷换论题”的错误
老师所说的“认识”:指对孙中山这个历史人物的评价和理解；同学所说的“认识”:是指日常生活中的交往。犯了“偷换概念”的错误
小张去年还是学生，现在已经是教师了。这句话是否违反同一律的要求？
①在不同的时间或不同的条件下,对同一对象所形成的概念或判断,同一律并不要求它们一定是同一的。②同一律并不否认认识对象的复杂多样性及其变化发展。它所反对的，只限于在时间、条件不变的情况下，任意变更概念或判断。
同一律所维护的思想确定性是认识变化发展中的相对确定性。
他是一名老师，也是一名父亲。这些苹果前几天还是绿的，今天居然都变红了。
同一律并不否认客观事物及人的思想认识的变化发展，反映事物变化发展的正确认识并不违反同一律的要求。我国逻辑学家金岳霖曾有以下通俗说明：“西红柿是由苹果绿变红的，当它是由绿变红的时候，它就是由绿变红的。当它是绿的时候，它就是绿的。而当它成为红的时候，它就是红的了。当然，它会有不绿不红的时候，不错，可是当它是不绿不红的时候，它就是不绿不红的。其所以如此，是因为同一律所反映的不是形色状态或它们的变化，而是形色状态和它们的变化的确实性的同一。”
小试牛刀：下列表述是否违反同一律？
1、顾客：你这里有好茶吗？ 店员：我这儿全是好茶，从来不卖变质茶？2、顾客:你们这儿是怎么搞的?啤酒里有苍蝇! 服务员:啊，不要紧,我们这儿的苍蝇不会喝很多酒。3、“小张去年还是团员，现在已是党员了”
同一律是逻辑思维的基础。如果概念不确定，所有的争论都会变成鸡同鸭讲。掌握了思维的“确定性”，我们再看第二种杠精。这种杠精比第一种更“分裂”，他们往往为了说话前后打架。
析“杠”之乱——思维的一致性要求，研究矛盾律
请找出广告词中矛盾的地方
今年过节不收礼，收礼只收脑白金
那么，到底该收礼还是不收礼呢？
二、矛盾律：思维的一致性要求
2、矛盾律的常用公式和基本内容
合乎逻辑的思维是具有一致性的思维。要避免思维出现不融贯一致的逻辑错误，就要遵循矛盾律的要求。
(1)常用公式：A不是非A（不能自相矛盾）(2)基本内容：在同一时间、从同一方面、对同一对象所形成的论断“A”和“非A”(A的否定论断)不能同真（不能同时肯定），必有一假（必否定一个）。
（1）这个苹果是圆的，但这个苹果又很方。（2）这个苹果非常红，但这个苹果也比较绿。
不能同真，其中必有一假
《韩非子·难一》载：“楚人有鬻盾与矛者，誉之曰：‘吾盾之坚，物莫能陷也。’又誉其矛曰吾矛之利，于物无不陷也。或曰：‘以子之矛陷子之盾，何如？其人弗能应也。夫不可陷之盾与无不陷之矛，不可同世而立。”
思考：这位楚人为什么“弗能应”（哑口无言）？
存在逻辑错误。即同时肯定了“此矛可戳穿此盾”和 “此矛不可戳穿此盾”。思维出现前后自相矛盾的状况，违反矛盾律的要求。
“吾盾之坚，物莫能陷也。”
“吾矛之利，于物无不陷也。”
“此矛不可戳穿此盾”
3、矛盾律的要求和逻辑错误
（1）要求：在同一时间、从同一方面、对同一对象所形成的论断“A”和“非 A”不能断定它们都成立。（2）逻辑错误：违反矛盾律要求的逻辑错误叫作“自相矛盾。
“概念”角度，矛盾律要求：在同一思维过程中，对于同一个对象不能同时用两个相互矛盾的概念来反映。
“判断”角度 ，矛盾律要求：在同一思维过程中，对同一对象，不能同时作出两个相互矛盾的判断。
例如：“五彩斑斓的黑色”“年轻的老人”对于同一个几何图形，不能既用“三角形”又用“非三角形”来反映它。
例如：“所有人都是善良的”与“有些人是不善良的”。“本案所有的证据都是可信的”与“本案有的证据不是可信的”
判断：下列论断哪些是自相矛盾的，哪些不是。①小明想画一个方的圆 。 ②蝉噪林逾静，鸟鸣山更幽。③人类的认识能力既是无限的，又是有限的。④这几周的军训太紧张了，但已经不知不觉地过去了。
①和④论断都犯了自相矛盾的错误。要么画圆,要么画方,不存在“一个方的圆”;既然“太紧张”,就不可能“不知不觉”。②和③论断没有自相矛盾。“噪”与“静”“鸣"与“幽”是对立统一的;认识能力的“无限"与“有限”也是对立统一的。
请思考：思维中出现的自相矛盾与唯物辩证法所讲的矛盾是一回事吗？
4、区别逻辑矛盾与辩证矛盾
（1）矛盾律及其要求是就同一时间、同一方面对同一对象所作的论断而言，不能做出两个相反的判断。自相矛盾的判断是对客观实际的错误反映。
这个苹果非常红，但这个苹果刚刚长出来的时候是很绿的。我以前喜欢吃苹果的，现在不喜欢吃苹果。雷锋是平凡的（工作岗位和事迹），又是伟大的（精神和价值）
（2）客观事物是变化发展的，此事物可以变成彼事物。从不同时间、不同方面对同一事物所作的相反论断，并不是自相矛盾的。
这个苹果非常红，但这个苹果也比较绿。我喜欢吃苹果，又不喜欢吃苹果。
矛盾律是思维的首尾一贯性。思维一旦自相矛盾，就会导致前言不搭后语，失去说服力。解决了“确定性”和“一致性”问题，我们来看最难缠的第三种杠精。这种杠精不跟你正面对抗，而是使出终极赖皮大招：“你说我错了？那我既不承认对，也不承认错，我保持中立，你奈我何？”这种“和稀泥”的态度，符合逻辑吗？请看议题三
破“杠”之混——思维的明确性要求，解析排中律
思考：主持人的话是否合乎逻辑，为什么?
在一次讨论会上，关于某部古典作品是不是中国文学史上的优秀作品，出现了两种截然相反的评价意见。有人认为它是一部优秀的文学作品，也有人认为它不是一部优秀的文学作品。讨论结束时，会议主持人表态说:“我反对第一种意见，也反对第二种意见。”
“它是一部优秀的文学作品”
“它不是一部优秀的文学作品”
结论：两个判断构成矛盾关系（A和非A），若对其中一个判断加以否定，必须对另一判断予以肯定，排中律反对“骑墙居中”“两不可”的错误做法。
三、排中律：思维的明确性要求
2.排中律的常用公式和基本内容
（1）合乎逻辑的思维是具有明确性的思维。（2）逻辑思维既要排除自相矛盾的逻辑错误，也要反对在“是”与“非”之间骑墙居中，在矛盾关系的论断之间持“两不可”的态度。
（1）常用公式：A或者非A（不能骑墙居中）。（2）基本内容：在同一时间、从同一方面、对同一对象所形成的论断“A”和“非A”不能同假，其中必有一真。
3.排中律的要求：在同一时间、从同一方面、对同一对象形成的论断“A”和“非A”，不能断定它们都不成立。
4.违反排中律所犯的逻辑错误：违背排中律就会犯“两不可”（都否定）的错误。
张三问李四：“周末看电影，去不?”李四答：谁说我不去?”张三又问李四：“你去的话，买票吧。”李四回答：“我要是去早买票了。”张三问：“这么说，你是不去了?”李四答：“我已经说得很清楚了。”
问题：下述材料中的论断是否违反排中律的要求？
1.我不赞同它是红色的，也不赞同它是非红色的。
2.我不赞同它是红色的，也不赞同它是绿色的。
排中律的适用条件：矛盾判断。
问题：下述材料中的论断是否违反矛盾律的要求？
1.我赞同它是红色的，也赞同它是非红色的。
2.我赞同它是红色的，也赞同它是绿色的。
矛盾律的适用条件：矛盾判断、反对判断。
甲：下周去香山看红叶，你去吗？乙：谁说我不去？甲：你去，请登记吧！乙：我要是去，早就登记了甲：那么，你是不去呀？乙：我已经说得很清楚了。
甲说：下周去香山看红叶，你去吗？乙答：我去，也不去。甲说：你到底是去还是不去？乙说：我已经说得很清楚了。
违背了排中律（不能同假，必有一真）
违背了矛盾律（不能同真，必有一假）
同时否定了“去”与“不去”
同时肯定了“去”和“不去”
示例评析：矛盾律和排中律的运用
确定犯罪嫌疑人是甲、乙、丙、丁四人中的一人。在审讯中，四人口供如下：
甲：我不是罪犯。 乙：丁是罪犯。丙：乙于五天前找人卖盗。 丁：盗车的不是我。
（1）假定这四人中只有一人说真话，则罪犯是谁？
乙和丁供词相互矛盾，假定四人中只有一人供词是真，根据排中律，相互矛盾的思想不能同假，必有一真，这唯一的真话在乙和丁中，则甲、丙的供词为假。甲说他不是罪犯为假，因此甲是罪犯。
（2）假定这四人中只有一人说假话，则罪犯又是谁？
（2）乙和丁供词相互矛盾，假定四人中只有一人说假话，根据矛盾律，两个相互矛盾的思想不能同真，乙和丁中必有一假，则甲、丙为真话。甲说我不是罪犯是真话，则甲不是罪犯；丙说的话为真，因此乙是罪犯。
★矛盾律与排中律在做题运用中的技巧：（求）假（用）矛盾，（求）真（用）排中。
注：该题不严谨，仅用于学习答题思路
知识整合——比较矛盾律和排中律
四、逻辑思维的基本规律
——合乎逻辑的思维是具有确定性
——合乎逻辑的思维是具有一致性
——合乎逻辑的思维是具有明确性
2.来源：在社会实践中，对认识客观事物的正确思维活动的总结。人民通过无数次的社会实践，既认识了客观事物的规律，也认识到了思维自身的规律。3.要求：只有遵循形式逻辑基本规律的思维，才有可能成为科学的思维。
【知识整合】比较三大逻辑基本规律
同一思维过程中，思想自身同一
同一思维过程中，一个思想及其否定不能同真
同一思维过程中，互相矛盾的思想不能同假
一致性(不能同真，必有一假)
明确性(不能同假，必有一真)
口诀记忆：同一律，确定性，偷换概念不可行； 矛盾律，一致性，不能两可两肯定； 排中律，明确性，两不可要犯大忌。
不能同假，其中必有一真
1．“他俩下棋一丁点儿意思也没有，但有几步还挺有趣。”为避免与观棋人犯相同的逻辑错误，在同一思维过程中( )A．不能违背排中律，持“两不可”的态度B．不能同时肯定论断“A”和论断“非A"C．应看到认识对象的复杂多样性及其变化发展D．应遵循逻辑规律，克服逻辑矛盾和辩证矛盾
【解析】 “他俩下棋一丁点儿意思也没有，但有几步还挺有趣。”这话反映在同一时间、从同一方面、对同一对象所形成的论断“A”和它的否定论断“非 A”同真，违反了矛盾律， 其逻辑错误叫作“自相矛盾”，B正确。
2．小马长大了，帮妈妈去商店买东西，路上遇到了一条河，小马做出的如下推理中，违背“同一律”的是（   ）
【解析】同一律要求人们在同一思维过程中，每一思想必须保持自身同一性。大前提是对“去商店的路有没有河”作出的判断，即，论题是“去商店的路有没有河”。而结论是对“（此路）是不是去商店的路”作出的判断，即，以“（此路）是不是去商店的路”为论题。 也就是说，选项A中的三段论，在推导的过程中，“悄悄地”偷换了论题，把“去商店的路有没有河”，偷换成了“（此路）是不是去商店的路”，违背了“同一律”的要求，犯了偷换论题的错误，A符合题目要求。