人教统编版选择性必修 下册11 *种树郭橐驼传课堂教学ppt课件

这是一份人教统编版选择性必修 下册11 *种树郭橐驼传课堂教学ppt课件，共21页。PPT课件主要包含了注释1，柳州柳侯祠公园，柳宗元墓，郭橐驼记述的对象，检查预习，且硕茂早实以蕃，爱有时也是一种伤害，病梅馆记，龚自珍，写作背景等内容，欢迎下载使用。

柳宗元（773 —819） ，字子厚，唐代河东人，著名文学家、思想家。人称柳河东或柳柳州。柳宗元的散文，与韩愈齐名，韩柳二人与宋代的欧阳修、苏轼等并称为“唐宋八大家”。柳宗元和韩愈唐代古文运动的倡导者。
传：一种记录人物生平事迹的文体。
种树：所记对象的职业。
借为人物立传的形式生发议论的寓言性散文。 寓言是有劝喻或讽性的故事，寓言通常是把深刻的道理寄于简单的故事之中，借此喻彼，借小喻大，借古喻今，惯于运用拟人的手法。
名我固当驼业种树早实以蕃爪其肤非有能硕茂之也非有能早而蕃之也好烦其令蕃吾生而安吾性
既然已，勿动勿虑不抑耗其实虽曰爱之，其实害之吾小人辍飧饔以劳吏故且病怠凡长安富豪人为观游故不我若也吾又何能为哉
本文针对当时官吏繁政扰民的现象发而为言。中唐时期，豪强地主兼并掠夺土地日益严重，“富者兼并地数万亩，贫者无容足之居”仅有一点土地的农民，除了交纳正常的绢粟外，还要承受地方军政长官摊派下来的各种杂税。各地官僚为巩固自己的地位，竞相向朝廷进奉，加紧对下层的盘剥，民不聊生。
类橐驼，乡人号之“驼”
“甚善”，亦自谓“橐驼”
所种树，或移徙，无不活。
他植者虽窥伺效慕，莫能如也。
凡长安富人为观游及卖果者，皆争迎取养。
作者在本文中借种树为喻，说明为官治理百姓也和种树一样，要“顺木之天以致其性”使“其天者全”而不要政令重重，催逼不停，使百姓不得安宁。郭橐驼的观点，实际上体现了柳宗元改革弊政的主张，客观上揭露和批判了统治阶级政乱令烦给劳动人民来的灾难。
简言之，揭露当时“长人者好烦其令”的社会弊端，阐发作者“养民”治国的进步思想。
善相花者——善用人者 知物性、辨土宜养树——养民 顺木之天以致其性疗梅——爱才 纵之顺之，解其棕缚
龚自珍（1792——1841），浙江仁和人。我国近代杰出的思想家、文学家。他和林则徐、魏源是好朋友。
清朝封建统治者为了加强思想统治，奴役人民，一方面以八股文作为科举考试选用人才的法定文体，以束缚人们的思想；另一方面大兴文字狱，镇压知识分子。在长期严酷的思想统治下，人才遭受严重的压抑和摧残。本文写于1839年，是作者辞官南归之后寓居江苏昆山时所作。
明清科举制度的一种考试文体，每篇有部分组成。在内容上，八股文只许为圣贤立言，讲四书五经所讲过的道理，如有所阐发也不能越出程朱理学的范围。这种内容固定而形式死板的文体，是束缚人们思想的工具，对当时文化思想的发展危害很大。
旧时统治者往往故意从文人的作品中摘取字句，罗织罪名，构成冤狱，以镇压知识分子，叫“文字狱”。清康熙、雍正、乾隆三帝大兴文字狱，刑罚残酷，株连众多。龚自珍《咏史》：“避席畏闻文字狱，著书都为稻粱谋。”
江宁之龙蟠，苏州之邓尉，杭州之西溪，皆产梅。或曰：“梅以曲为美，直则无姿；以欹为美，正则无景；以疏为美，密则无态。”固也。此文人画士，心知其意，未可明诏大号以绳天下之梅也；又不可以使天下之民，斫直、删密、锄正，以夭梅病梅为业以求钱也。梅之欹之疏之曲，又非蠢蠢求钱之民能以其智力为也。 有以文人画士孤癖之隐明告鬻梅者，斫其正，养其旁条，删其密，夭其稚枝，锄其直，遏其生气，以求重价：而江浙之梅皆病。文人画士之祸之烈至此哉！ 予购三百盆，皆病者，无一完者。既泣之三日，乃誓疗之：纵之顺之，毁其盆，悉埋于地，解其棕缚；以五年为期，必复之全之。予本非文人画士，甘受诟厉，辟病梅之馆以贮之。 呜呼！安得使予多暇日，又多闲田，以广贮江宁、杭州、苏州之病梅，穷予生之光阴以疗梅也哉！ 　
具体分析本文“托物言志”的手法
作者的生活经历和所处的时代背景，决定了他不能直言朝政，只能委婉含蓄地表达自己的政治主张。在本文中作者采用“托物言志”的手法，隐晦曲折地表达了重大的政治主题。
表层意 --------------------- 言外意（比喻义）
梅---------------------------------病梅------------------------------文人画士------------------------ 品梅标准：（曲、欹、疏）---------------
（遭摧残、压抑的人才）
（选拔人才的标准：奴才、庸才、歪才）
摧残梅的手段：（绳、夭、病、斫、删、锄、养、遏）
摧残梅的后果：（皆病、祸烈）
（束缚人才思想、 屠杀正直之 士、 豢养奸邪小人、 扼杀新生力量）
（大批人才遭残酷屠杀）
文章的最后一段该怎么理解?
面对肆意压制人才、摧残人才的黑暗社会现实，作者旗帜鲜明地提出了要解放人才的主张， 并且发誓要不顾一切来“疗梅”，作者的观点无疑是正确的。
但作者的能力太渺小、太微不足道了，所以他最后只能发出无可奈何的感叹！