高中政治 (道德与法治)人教统编版选择性必修3 逻辑与思维逻辑思维的基本要求示范课课件ppt

这是一份高中政治 (道德与法治)人教统编版选择性必修3 逻辑与思维逻辑思维的基本要求示范课课件ppt，共34页。PPT课件主要包含了探究与分享P10，“好茶”，示例评析，相关链接，即时训练，探究与分享P11，探究与分享P12，问题思考，知识整合等内容，欢迎下载使用。

◆两个小同学的对话中有没有逻辑问题? 谈谈你的理由。
女同学：“影响别人，又不影响你。别人没有怨言，你有什么不平的？”
男同学：你这么大声的读，影响到别人了！
指“女同学和男同学之外的人”
结论：在同一思维过程中，这种没有保持概念同一性的思维，违反了同一律的要求，犯了“偷换概念”的逻辑错误。
二、逻辑思维的基本要求
（一）同一律：思维的确定性要求
合乎逻辑的思维是具有确定性的思维。要正确反映客观事物的事实与规律，必须让思维确定下来，该是什么就是什么，不能游移不定，这就要遵循同一律的要求。
2、同一律的常用公式和基本内容
(1)常用公式：“A是A”。(2)基本内容：在同一时间、从同一方面、对同一对象所形成的论断“A”，如果是真的，就是真的；如果是假的，就是假的。
我这儿全是好茶，从来不卖变质茶？
◆探究问题：卖茶人的回答违了什么要求，犯了什么错误？
卖茶人的回答违反了同一律的要求，把不同概念当作同一个概念来使用，犯了“偷换概念”的错误。
◆探究问题：这个学生在文章写作时犯了什么错误？
教师留了题目为《人贵有志》的作文，有个学生在开头说“人必须有志，有理想”之后，就笔锋一转，大谈特谈“有了志向必须奋斗才行。没有奋斗，理想就成了空想”。结果他的作文得了零分。
这个学生把“人贵有志”的论题换成了“人贵奋斗”了论题，犯了“偷换论题”的错误
①在同一思维过程中，每一思想必须保持自身同一性。不能混淆概念，也不能转移论题。②故意违反同一律的要求，所犯的逻辑错误叫作“偷换概念”或“偷换论题”
“概念”的同一性：在同一思维过程中，任一概念的内涵和外延必须具有确定性，不能随意变换。（逻辑错误：“混淆概念”或“偷换概念”） “判断”的同一性：在同一思维过程中，任一判断断定了什么必须具有确定性，不能随意更改。（逻辑错误：“转移论题”或“偷换论题”）
①在不同的时间或不同的条件下，对同一对象所形成的的概念或判断，同一律并不要求它们一定是同一的。
同一律只是在同一思维过程中，即在同一时间、从同一方面同一对象的情况下才起作用。如果时间、方面、对象变化了，即不在同一思维过程中，使用概念和判断发生了变化，这并不违反同一律的要求。
②同一律并不否认认识对象的复杂多样性及其变化和发展。反映事物变化发展的正确认识并不违反同一律的要求。同一律所反对的，只限于在时间、条件不变的情况下，任意变更概念或判断。
同一律作为逻辑思维的基本规律，其作用是保证思维具有确定性，它不是客观事物自身运动变化的规律，因而不否认客观事物本身的变化发展。
同一律并不否认客观事物及人的思想认识的变化发展
在不同的时间或不同的条件下，对同一对象所形成的的概念或判断，同一律并不要求它们一定是同一的。同一律并不否认认识对象的复杂多样性及其变化和发展。反映事物变化发展的正确认识并不违反同一律的要求。 同一律所反对的只限于在时间、条件不变的情况下，任意变更概念或判断。
西红柿是由苹果绿变红的
它是由绿变红的时候，它就是由绿变红的。当它是绿的时候，它就是绿的。当它成为红的时候，它就是红的。当它是不绿不红的时候，它就是不绿不红的。
因为同一律所反映的不是形色状态或它们的变化，而是形色状态和它们的变化的确实性的同一。
1、德国大文豪歌德曾经在路上遭遇一名不友善的人。这个人竟然当面对歌德说：“我不会让路给傻瓜。” 歌德说：“我正好相反。”然后给那个人让开一条路。歌德的回答(　　)①从逻辑上看是违反同一律的 ②从逻辑上看没有违反同一律③巧用偷换概念避免尴尬 ④是具有确定性的合乎逻辑的思维A.①② B.①③ C.①④ D.③④
【解析】歌德把对方对“自己”的挑衅偷换到对方身上，尽管从逻辑上看违反同一律，但巧妙地避免了尴尬，因此①③正确，②④错误。正确答案为B。
◆这位楚人为什么“弗能应”?
（二）矛盾律：思维的一致性要求
合乎逻辑的思维是具有一致性的思维。要避免思维出现不融贯一致的逻辑错误，就要遵循矛盾律的要求。
严禁触碰！千伏高压，一触即死，违者法办！
2、矛盾律的常用公式和基本内容
(1)常用公式：“A不是非A”。(2)基本内容：在同一时间、从同一方面、对同一对象所形成的论断“A”和“非A”(表示对A否定的论断)不能同真，其中必有一假。
①在同一时间、从同一方面、对同一对象所形成的论断“A”和“非A”，不能断定它们都成立。②违反矛盾律要求的逻辑错误叫作“自相矛盾”。
就概念而言，矛盾律要求在同一思维过程中，对于同一个对象，不能同时用两个互相矛盾的概念来反映。比如，对于同一个几何图形，不能既用“三角形”的反映它，又用“非三角形”来反映它。 就判断而言，矛盾律要求在同一思维过程中，对于同一对象不能同时作出两个互相矛盾的判断。比如“本案所有的证据都是可信的”与“本案有的证据不是可信的”，根据矛盾律，对这个两个判断不能同时加以肯定，其中必有一假。
有同学说：“我坚信一位哲人的名言，‘不要相信任何人的话’”
◆这位同学的话是否成立，为什么？
提示：这一论断存在矛盾，既然坚信一位哲人的名言，就不可能不相信任何人的话。也就是说，“不要相信任何人的话”事实上包含了一个判断“不要相信一位哲人的话”，这与“我坚信一位哲人的名言”是两个相互矛盾的论断，这两个论断不能同时都成立，所以这位同学的话是不成立的。
◆“人类的认识能力既是无限的，又是有限的。”这个论断自相矛盾吗？
提示：这个论断不是自相矛盾的。 可以从三个方面加以理解: ①可以解读为人类的认识能力是无限的，个人的认识能力是有限的，这是针对不同对象而言的; ②可以解读为人类在其存续的历史长河中的认识能力是无限的，在其存续的特定历史阶段的认识能力是有限的; ③可以解读为个人的认识能力是无限的(指潜能)，但在任何时候、任何情况下表现出来的现实认识能力又总是有限的，无限是相对于有限来讲的，有限是相对于无限来讲的。
思维中出现的自相矛盾不同于唯物辩证法所讲的事物的客观矛盾。
4、逻辑矛盾与辩证矛盾
①思维中出现的自相矛盾不同于唯物辩证法所讲的事物的客观矛盾。矛盾律及其要求是就同一时间、同一方面对同一对象所作的论断而言的，自相矛盾的论断是对客观实际的错误反映。
②客观事物是变化发展的,此事物可以变成彼事物。从不同时间、不同方面对同一事物所作的相反论断，并不是自相矛盾的。
◆请你作出判断，并说明理由。
提示：①和④论断都犯了自相矛盾的错误。要么画圆，要么画方,不存在“一个方的圆”；既然“太紧张”,就不可能“不知不觉”。②和③论断没有自相矛盾。“噪”与“静”“鸣"与“幽”是对立统一的；认识能力的“无限"与“有限”也是对立统一的。
2、甲乙丙丁是同班同学。甲说：“我们班同学考试都及格了。”乙说：“丁考试没有及格。”丙说：“我们班这次考试有人没有及格。”丁说：“乙考试也没有及格。”四人中只有一个人说假话，则可推断以下哪项断定是真的（　　） A. 乙在撒谎，丙没有及格 B. 丁在撒谎，乙没有及格 C. 丙在撒谎，丁没有及格 D. 甲在撒谎，乙没有及格
【解析】A、B、C错误，D正确，“我们班同学考试都及格了”和“丁考试没有及格”“我们班这次考试有人没有及格”“乙考试也没有及格”相矛盾，结合“四人中只有一个人说假话”，明确甲在撒谎，再结合“我们班这次考试有人没有及格”，因此，“丁考试没有及格”或者“乙考试也没有及格”，因此，“甲在撒谎，乙没有及格”为真。正确答案为D。
◆会议主持人的话是否合乎逻辑，为什么?
（三）排中律：思维的明确性要求
合乎逻辑的思维是具有明确性的思维。逻辑思维既要排除自相矛盾的逻辑错误，也要反对在“是”与“非”之间骑墙居中，在矛盾关系的论断之间持“两不可”的态度。这就要遵循排中律的要求。
2、排中律的常用公式和基本内容
(1)常用公式：“A或者非A”。(2)基本内容：在同一时间、从同一方面、对同一对象所形成的论断“A”和“非A”不能同假，其中必有一真。
①在同一时间、从同一方面、对同一对象形成的论断“A”和“非A”，不能断定它们都不成立。也就是说，不能同时否认”A“，又否认”非A“，对“是”与“非”各打五十大板。②违反排中律要求的逻辑错误叫作“两不可”。
就概念而言，排中律要求在同一思维过程中，对于一定领域的某一个对象，或者用概念“A”来反映，或者用概念“非A”来反映，二者必居其一。
甲：下周去香山看红叶，你去吗？ 乙：谁说我不去？ 甲：你去，请登记吧。 乙：我要是去，早就登记了。 甲：那么，你是不去呀？ 乙：我已经说得很清楚了。
乙的回答同时否定了“去”与“不去”，违背了排中律，犯了“两不可”的错误。
4、矛盾律与排中律的区别
矛盾律表明，论断“A”和“非A”必有一假；排中律进一步表明，“A”和“非A”必有一真。
(1)适用范围不同：矛盾律针对矛盾关系和反对关系（除了A、B，还有C、D...），而排中律只针对矛盾关系（非A即B）。(2)内容不同：矛盾律指明“有假”，即指明两个相互矛盾或反对关系的判断，不能同真，必有一假；而排中律是指明“有真”，即指明两个相互矛盾的判断，不能同假，必有一真。(3)实际作用不同：矛盾律是以真推假，排中律是以假推真。
识别和把握“A”和“非A”这种不能同真也不能同假的矛盾关系，对于提升逻辑思维能力有重要意义。
5、遵循形式逻辑的基本规律
（1）形式逻辑的基本规律的内容
（2）形式逻辑的基本规律与实践的关系（来源）
同一律、矛盾律和排中律是形式逻辑的基本规律。
这些基本规律是人们在长期的社会实践中，对认识客观事物的正确思维活动的总结。　　它们不是逻辑学家头脑中固有的，也不是哪个权威规定的。　　人们通过无数次社会实践，既认识了客观事物的规律，也认识到了思维自身的规律。
实践证明，只有遵循形式逻辑基本规律的思维，才有可能成为科学的思维，而违背形式逻辑基本规律的思维，不可能是科学的思维。
（3）形式逻辑的基本规律是形成科学思维的必要条件。 （必要性）
1、有人认为“‘本案所有的证据都是可靠的’不对，‘本案所有的证据都不是可靠的’也不对”。请问他的话是否违反了形式逻辑基本规律的要求？
提示：①不违反同一律的要求，因为这里没有犯“混淆概念”和“转移论题”的错误；②不违反矛盾律的要求，矛盾律要求不能同时肯定两个相互矛盾的思想，而这个人的话是对两个判断同时否定；③也不违反排中律，因为排中律要求对两个相互矛盾的思想不能同时否定，而“本案所有的证据都是可靠的”和“本案所有的证据都不是可靠的”不是矛盾关系的判断，而是反对关系的判断。
2、小明是个非常调皮的小学一年级的孩子，上课不守纪律，故意气老师，下面是他与老师的一段对话：老师：小明你都上学多长时间了，怎么还这么不懂规矩，不遵守课堂纪律！小明：我刚刚上学不到一年的时间，哪里能懂什么规矩？老师：那你说应不应该遵守课堂纪律？小明：遵守课堂纪律不好，不遵守也不好。老师：我怎么就和你说不明白了呢！你看你做的的作业，5一3=1？“如果你哥哥有五个苹果，你从他那儿拿走三个，结果怎样?” 小明：“结果嘛，结果他肯定会揍我一顿。”
思考：小明的逻辑思维存在什么问题？
自相矛盾，违反了矛盾律
模棱两可，违反了排中律
偷换概念，违反了同一律
3、一起凶杀案，经过侦查得知，作案人可能是赵、钱、孙、李四人中的某一个。这四名犯罪嫌疑人都否认自己作案，大家说法不一。赵：“不是我杀的。”钱：“李就是杀人犯。”孙：“钱就是杀人犯。”李：“不是我杀的。”①如果假定这四人中只有一人说真话，请问凶手是谁？为什么？②如果假定这四人中只有一人说假话，请问凶手是谁？为什么？
提示：①钱的话“李就是杀人犯”和李的话“不是我杀的”相互矛盾，根据排中律，二者不能同假，必有一真。题意告诉我们，只有一人说真话，那么赵和孙说的是假话，所以赵的话和孙的话是假话，故赵是凶手。 ②钱的话“李就是杀人犯”和李的话“不是我杀的”相互矛盾，根据矛盾律，二者不能同真，必有一假。题意又告诉我们，只有一个人说假话，那么说假话者非钱即李。因此，赵和孙的话是真的，按照孙的话，钱是凶手。