人教统编版选择性必修3 逻辑与思维复合判断的演绎推理方法表格教案

这是一份人教统编版选择性必修3 逻辑与思维复合判断的演绎推理方法表格教案，共5页。教案主要包含了创设情境，导入新课，思维碰撞，习得新知，总结升华，以学导行等内容，欢迎下载使用。
课程基本信息
学科
思想政治
年级
高二
学期
春季
课题
《教学关键问题案例式解读》第八课时：复合判断的演绎推理方法
教科书
书 名：《逻辑与思维》教材
出版社：人民教育出版社 .8月
教学目标
1.掌握联言推理的推理依据和有效推理结构。
2.理解选言推理的推理依据和分类，明晰选用选言推理的意义。
3.掌握充分条件假言推理、必要条件假言推理、充分必要条件假言推理的推理结构。
4.评析充分条件假言推理、必要条件假言推理、充分必要条件假言推理中常见的推理错误。
5.理解遵循演绎推理规则和掌握演绎推理方法的意义。
教学内容
教学重点：
掌握联言推理、选言推理、假言推理的推理依据和推理结构
教学难点：
掌握充分条件假言推理、必要条件假言推理、充分必要条件假言推理的推理结构。
教学过程
一、创设情境，导入新课
同学们好，我是来自湖州市滨湖高级中学的张贝尔老师，很高兴能和大家一起学习选择性必修三《逻辑与生活》第六课第三框“复合判断的演绎推理方法”。有很多人可能会觉得逻辑推理离我们的生活很遥远，其实不然，逻辑之于生活，就像是水之于生命，逻辑与人们社会生活的各个方面都有密切的关系，今天我们就一起来学演绎推理法，悟推理之魅力，感受逻辑推理在我们工作生活中所起的作用。
二、思维碰撞，习得新知
（一）职业选择 巧用联言推理
【情境】同学们，你们对于自己的职业有过规划和分析吗？其实我们在职业选择的过程中就会使用到联言推理。
同学们，在你们心中教师是一份什么样的工作？
有人说：“教师是一份职业，在规定的时间节点内，备课授课、批改作业、引导辅导帮助学生学习、组织听课练习，传授科学文化基本知识……”也有人说：“教师是一份责任，不仅给学生输送文化科学知识，而且塑造学生的道德品质，使他们懂得做人的道理……”
1.联言推理的定义
联言推理是依据联言判断的逻辑性质进行的推理。
2.联言推理的方法
（1）联言推理的合成式：
如果联言推理的前提分别断定了各个联言支是真的，它的结论就能够断定由这些联言支所构成的联言判断是真的。
例1：教师是一份职业，
教师是一份责任，
所以，教师既是一份职业也是一份责任。
（2）联言推理的分解式：
联言推理的前提断定联言判断是真的，它的结论就能够断定这个联言判断的联言支是真的。
例2：教师是一份职业也是一份责任。
所以，教师是一份责任。
（二）案件侦查 巧用选言推理
【情境】郭队长巧辨嫌疑人踪迹
郭队长和小王为了一件奇案到某小镇调查。发现一起抢劫案，紧追嫌疑人。追到了一个岔道口，左右两边都是不太陡的上坡路，由于施工不久，两边路面都铺上了一层黄沙。粗一看，两边松软的黄沙层上都有自行车车胎的清晰痕迹。且两边路都是上坡，凶犯骑车肯定要上坡。细心的小王发现左边路上的车胎痕迹前后轮深浅大致相同，而右边路上前轮的车胎痕迹却比后轮浅。郭队长弯腰看了一会儿，心里马上明白了。“凶手是从左边逃跑的！”郭队长用肯定的语气说。于是急速往左边追了上去，果然抓获了嫌疑人。
思考：郭队长是利用何种推理抓获嫌疑人的？并试着解释郭队长的推理过程。
1.选言推理的方法——不相容选言推理
由于不相容的选言判断的选言支不可能都真，所以，在进行不相容的选言推理时：如果肯定了选言判断前提中的一部分选言支，结论就可以否定剩下的另一部分选言支；如果否定了选言判断前提中的一部分选言支，结论就可以肯定剩下的另一部分选言支。
【情境】警方巧排起火原因
某日夜间，村民王某家中突然起火且被烧身亡。案发后，警方现场勘查和调查访问掌握了以下几个情况：尸体已被烧焦；床顶上有一根电线的线路被烧毁，火苗显然是从死者床上燃起的；死者因久病不愈，夫妻关系不好，曾有过自杀的念头。
首先，依据他们的办案经验，对起火的原因提出了以下3种可能：
①可能是因电路发生故障而起火；
②可能是死者自焚；
③可能是杀人后纵火毁尸灭迹。
其次，根据供电技术人员的检查，发现电线没有断路；
根据法医验尸报告，尸体上半身虽被烧焦，但盖着被子的下半身却没有被烧挣扎而形成的卷曲状态；
最后，警方得出结论，“杀人后纵火毁尸灭迹”是起火的原因。
思考：警方为什么能断定“杀人后纵火毁尸灭迹”是起火的原因？
2.选言推理的方法——相容选言推理
（1）一个相容的选言判断，断定其选言支中至少有一个是真的。因此，一个相容的选言推理的正确的推理结构，只能是否定选言判断前提中的一部分选言支，结论肯定剩下的另一部分选言支。（否定肯定式）
（2）由于相容的选言判断只断定其选言支至少有一个是真的，在进行相容的选言推理时，如果肯定了选言判断前提中的一部分选言支，结论就不能必然地否定剩下的另一部分选言支。（相容选言推理没有“肯定否定式”）
（三）说话之道 巧用假言推理
【情境】星期天，王珊、张丽、李玲一起上街。她们走到一电影院门前，看到买票的人排成很长的队。
王珊立即提议说：“我们看电影吧，今天的电影一定很好看。”
张丽问：“你怎么知道？”
王珊说：“你看好多人买票哦，如果买票的人很多，电影就一定好看。”
张丽接着说：“你的意思是说，如果买票的人不多，电影就不好看了？”
王珊说：“我可没这个意思。”
这时李玲插话了，她对张丽说：“王珊的确没这个意思。她只是说‘只有买票的人不多,电影才会是不好看的。’”
思考：张丽和李玲两个人中，谁正确地理解和转述了王珊的意思?
1.假言推理的定义
在人们的认识活动中，如果把握了事物之间的条件关系，并且确认了相关事实，就可以运用假言推理推断未知的事物情况。假言推理是依据假言判断的逻辑性质进行的推理。
2.充分条件假言推理
（1）推理依据：充分条件假言判断的逻辑性质。充分条件假言判断所断定的前件和后件的关系是：前件真，后件就一定真。反过来看，后件假，前件就一定假。
（2）有效式：
①肯定前件式。如果肯定了假言判断的前件，结论就可以肯定假言判断的后件；
②否定后件式。如果否定了假言判断的后件，结论就可以否定假言判断的前件。
（3）无效式：
①否定前件式。如果否定了假言判断的前件，结论不能否定假言判断的后件；
②肯定后件式。如果肯定了假言判断的后件，结论不能肯定假言判断的前件。
3.必要条件假言推理
（1）推理依据：必要条件假言判断的逻辑性质。必要条件假言判断所断定的前件和后件的关系是：前件假，后件就一定假。反过来看，后件真，前件就一定真。
（2）有效式：
①否定前件式。如果否定了必要条件假言判断的前件，结论就可以否定必要条件假言判断的后件；
②肯定后件式。如果肯定了必要条件假言判断的后件，结论就可以肯定必要条件假言判断的前件。
（3）无效式：
①肯定前件式。如果肯定了必要条件假言判断的前件，结论不能肯定假言判断的后件；
②否定后件式。如果否定了必要条件假言判断的后件，结论不能否定必要条件假言判断的前件。
4.充分必要条件假言推理
（1）充分必要条件假言判断所断定的前件和后件的关系是：
前件真，后件就一定真；前件假，后件就一定假。
反过来看，后件真，前件就一定真；后件假，前件就一定假。
（2）它的规则是：
①肯定前件就要肯定后件;
②肯定后件就要肯定前件;
③否定前件就要否定后件;
④否定后件就要否定前件。
5.运用假言推理的意义
事物情况之间的条件联系体现着事物发生、发展的内在规律。
依据正确反映事物情况之间条件联系的假言判断进行假言推理，人们可以推断出新的情况，可以预见事物的发展方向，为进一步认识事物的本质和规律创造必要的前提。
（四）演绎推理的要求
演绎推理是必然推理，是从真前提保证推出真结论的推理。
这种“保证”是在遵循演绎推理的规则下得以实现的。演绎推理的规则是人们通过无数次的思维实践而认识到的。违背演绎推理的规则就不能保证从真前提必然推出真结论。
三、总结升华，以学导行
同学们，我们学习了演绎推理，可以发现它可以使我们对客观周围的事物有全面清晰的认识，可以帮助我们对自己的职业规划有更全面又有重点的认识，可以在案件侦查中发挥重要的作用，也能让我们说话有道，准确表达自己的思想，可见逻辑推理在生活中也是十分重要的，它就像随处可见的水，不显眼容易被忽略，但人人都离不开它。
那请你回顾一下，在你的学习生活中会用到演绎推理吗？你有何收获？期待同学们下一次的分享，好了，同学们，今天的课就上到这里，再见。