部编版2024高中语文选择性必修上册《逻辑的力量——选择性必修上册第四单元》教学设计

这是一份部编版2024高中语文选择性必修上册《逻辑的力量——选择性必修上册第四单元》教学设计，共14页。
逻辑的力量 ——选择性必修上册第四单元学习目标：1.了解概念的含义及关系，掌握逻辑规律，辨别潜藏的逻辑错误。2.理解推理规则，掌握逻辑推理的三种有效形式。3.了解直接论证和间接论证的方法，构建和完善论证。导入：什么叫逻辑？ 清晨，村长发现村口有一男一女围着一堆西瓜在争吵。男地说：“这瓜是你从我的地里偷出来的。”妇女说：“你诬赖好人，瓜是我从自家地里摘下来的。”村长经过仔细观察后对妇女说：“你把这瓜按成熟的和未成熟的分成两堆，数数各堆有多少。” 妇女有一丝慌乱，但也只好照办，分好后说：“成熟的 12 个，未成熟的 10 个。”村长冷冷一笑，指着妇女说：“你就是偷瓜的贼！”妇女无言地低下了头。请同学们思考一下：女人的所作所为存在怎样的漏洞？村长是如何判断谁是偷瓜贼的？ 明确：村长看出这堆瓜有生有熟，可是大家知道，瓜农是不会把自家的生瓜摘下来的。因此，村长推断出女人摘的是别人家的瓜，是偷瓜的贼。这就是逻辑！第一模块：发现潜藏的逻辑谬误何为“概念”逻辑通过概念、判断来进行推理、论证，所以要学习逻辑，我们首先要了解概念以及概念之间的关系。内涵：概念所反映的对象的根本属性（区别于其他事物）外延：概念所反映的对象的具体范围概念之间的关系根据概念在外延上是否有重合，可以把概念间的关系分为相容关系和不相容关系。相容关系 指外延至少有一部分重合的两个概念之间的关系。根据外延重合情况的不同，相容关系又分为三种情况：全同关系、包含关系和交叉关系。全同关系（外延完全重合）也叫同一关系包含关系（部分外延包含另一概念的全部外延），也叫种属关系交叉关系（部分外延重合）不相容关系指外延没有任何重合的两个概念之间的关系，又叫全异关系。包括：矛盾关系、反对关系。矛盾关系是指外延没有任何重合，并且外延之和等于其属概念的外延的两个概念之间的关系。例如，“男人”和“女人”。反对关系是指外延没有任何重合，并且外延之和小于其属概念的外延的两个概念之间的关系。例如，“大学生”和“小学生”“黑色”和“白色”。互为反义词不一定是矛盾关系，但一定是不相容关系。对应连线小结：概念间的关系逻辑的基本规律 逻辑作为思维的规律，具有这四个基本规律：1、同一律要求在同一思维过程中概念和判断具有确定性，始终保持如一，也就是概念间的关系应为“全同关系”。违反同一律的逻辑错误主要有两种：混淆或偷换概念和混淆或偷换论题。偷换或混淆概念：我们在使用概念做出判断，或者运用判断进行推理的过程中，把不同的概念混为一个概念或者改换同一概念的含义所犯的逻辑错误。混淆或转移论题：在论证过程中把两个不同的论题混淆或等同起来，从而用一个论题去代换原来所论证的论题。2.不矛盾律要求相互否定的判断不能同真。违反此定律，可能导致自相矛盾。例如：隔壁老王开了家蛋糕店，成本是我们家的1.3倍至2倍，优势明显。 运用逻辑的不矛盾律相关知识，补充下列句子。一个年轻人想到大发明家爱迪生的实验室里去工作，爱迪生接见了他。这个年轻人满怀信心地说：“我想发明一种万能溶液，它可以溶解一切物质。”爱迪生听罢，惊奇地问：“        ？”年轻人哑口无言。答案：那么你想用什么器皿放置这种万能溶液呢？”3、排中律：两个相互矛盾的命题不能同假，必有一真。违反此定律，可能导致模棱两可。例如：这场战争，既不能说它是正义的，也不能说它是非正义的。（违反了排中律）这场战争既是正义的，又是非正义的。（违反矛盾规律）依据上述学习内容，对不矛盾律和排中律进行比较。中国著名逻辑学家金岳霖先生对于两者的差异有着非常精辟的概括：矛盾律最直接地体现了“逻辑之所舍”。排中律最直接地体现了“逻辑之所取”。辨析“不矛盾律”和“排中律”4、充足理由律：要求一个被断定为真的判断具备充足的理由。一个概念是另一个概念的原因，但结果的出现一定要有充足的理由。如果没有充足理由，或者理由不成立，则该判断不能被断定为真。①论据与论证结果之间没有必然联系，强加因果。例如：看他的面相就不是什么好人，这件事肯定是他做的。②理由必须真实，否则犯“虚假理由”错误。“理由虚假”指用虚假的理由充当论据去证明某种东西，但实际上根本起不到这种证明作用。所有的猴子都是人变的，金丝猴是猴子，所以金丝猴是人变的。③论证根据不充分，不能充分证明论点，所犯错误叫“以偏概全”。例：陆步轩北大毕业都在卖猪肉，不读书也能卖猪肉，看来读书不读书没什么区别！任务：运用上面掌握的有关逻辑规律的知识，分析下面的例子，指出其中的逻辑错误。（1）有人说，《红楼梦》值得读，有人说不值得，两种意见我都不赞成：读，太花时间；不读，又有点儿可惜。“读”和“不读”是“矛盾关系”，必有一真，不能同为假，违反了“排中律”。（2）庄子曰：“请循其本。子曰‘汝安知鱼乐’云者，既已知吾知之而问我，我知之濠上也。”（《庄子与惠子游于濠梁之上》）惠子问的是“你怎么知道鱼是快乐的”，是问原因，庄子回答“是在濠上这个地方知道的”，是答地点，答非所问，违反了“同一律”。（3）《祝福》中，鲁四老爷知道祥林嫂的死讯后说：“不早不迟，偏偏要在这时候——这就可见是一个谬种！”“谬种”的理由是死得不是时候，这个理由并不充足，违反“充足理由律”。（4）鲁迅的作品不是一天能读完的，《孔乙己》是鲁迅的作品，所以，《孔乙己》不是一天能读完的。“鲁迅的作品”是一个集合概念，而后一个“作品”是具体指“这一作品”，两者的外延不同，不是一回事，偷换概念，违反了同一律。小结：逻辑的基本规律第二模块：运用有效的推理形式一、常见的三种推理形式（一）演绎推理所谓演绎推理，就是从一般性的前提出发，通过推导即“演绎”，得出具体陈述或个别结论的过程。 演绎推理的形式有三段论、假言推理和选言推理等。1、三段论是由两个含有一个共同项的性质判断作前提，得出一个新的性质判断为结论的演绎推理。三段论是演绎推理的一般模式，包含三个部分：大前提——已知的一般原理小前提——所研究的特殊情况结论——根据一般原理，对特殊情况作出判断。假言推理：是以假言判断为前提的推理。假言推理分为充分条件假言推理和必要条件假言推理两种。（1）充分条件假言推理的基本原则是：小前提肯定大前提的前件，结论就肯定大前提的后件；小前提否定大前提的后件，结论就否定大前提的前件。如下面的两个例子：①如果一个数的末位是0，那么这个数能被5整除；这个数的末位是0，所以这个数能被5整除；②如果一个图形是正方形，那么它的四边相等；这个图形四边不相等，所以，它不是正方形。（2）必要条件假言推理的基本原则是：小前提肯定大前提的后件，结论就要肯定大前提的前件；小前提否定大前提的前件，结论就要否定大前提的后件。如下面的两个例子：①只有肥料足，菜才长得好。这块地的菜长得好，所以，这块地肥料足。②育种时，只有达到一定的温度，种子才能发芽。这次育种没有达到一定的温度，所以种子没有发芽。两个例子中的大前提都是一个假言判断，所以这种推理尽管与三段论有相似的地方，但它不是三段论。选言推理：是以选言判断为前提的推理。选言推理分为相容的选言推理和不相容的选言推理两种。（1）相容的选言推理的基本原则是：大前提是一个相容的选言判断，小前提否定了其中一个（或一部分）选言支，结论就要肯定剩下的一个选言支。例如：这个三段论的错误，或者是前提不正确，或者是推理不符合规则；这个三段论的前提是正确的，所以，这个三段论的错误是推理不符合规则。（2）不相容的选言推理的基本原则是：大前提是个不相容的选言判断，小前提肯定其中的一个选言支，结论则否定其他选言支；小前提否定除其中一个意外的选言支，结论则肯定剩下的那个选言支。例如下面的两个例子：①一个词，要么是褒义的、要么是贬义的，要么是中性的。“结果”是个中性词，所以，“结果”不是褒义词，也不是贬义词。②一个三角形，要么是锐角三角形，要么是钝角三角形，要么是直角三角形。这个三角形不是锐角三角形和直角三角形，所以，它是个钝角三角形。特殊演绎推理：二难推理是由二难推理在前提中提出两种可能，然后由这种可能推理出两种结论，对方无论选择其中的哪一种结论，都会陷入进退维谷、左右为难的境地。 例如：孙悟空在第三次打白骨精时，实际上就面临了两难，因为根据前面两次的经验，如果孙悟空第三次把白骨精打死，他就可能被师傅赶走，但如果不打死白骨精，师父就会被白骨精吃掉。所以，打白骨精或者不打白骨精，所引起两种后果，或者孙悟空被师父赶走，或者师父被白骨精吃掉，都是孙悟空所不愿接受的。 （二）归纳推理归纳推理是一种由个别到一般的推理。（一类事物部分个体都具有某种属性，且未遇反例，从而概括出来该类事物全部个体都具有该种属性） 例如：在一个平面内，直角三角形内角和是180度；锐角三角形内角和是180度；钝角三角形内角和是180度；直角三角形，锐角三角形和钝角三角形是全部的三角形；所以，平面内的一切三角形内角和都是180度。（三）类比推理类比推理亦称“类推”，推理的一种形式。根据两个事物一个方面相似而推断出它们在另一方面也相似的推理过程。【以练代讲】给出一组相关的词，要求通过观察分析，在备选答案中找出一组与之在逻辑关系上最为贴近或相似的词。题型一（2007国考）阳光：紫外线A.电脑：辐射 B.海水：氯化钠 C.混合物：单质 D.微波炉：微波 根据阳光与紫外线、海水与氯化钠的关系都是整体与组成部分的关系，故选出答案为B。题型二（2008陕西）考试：学生：成绩A.往来：网民：电子邮件 B.汽车：司机：驾驶执照C.工作：职员：工资待遇 D.饭菜：厨师：色鲜味美“学生通过考试获得成绩”，因此类比可得“职工通过工作获得工资待遇”题型三（2009年国考）杂志对于（ ）相当于（ ）对于农民A．报纸 果农 B.传媒 农业C．书刊 农村 D.编辑 菠菜“杂志对于编辑相当于菠菜对于农民”。两者间都是“产品和生产者”之间的关系任务：合作探讨，探析推理形式，及其正确与否。 ①楚人以晏子短，楚人卫小门于大门之侧而延晏子。晏子不入，曰：“使狗国者从狗门入，今臣使楚，不当从此门入。”（《晏子使楚》） 只有出使狗国，才会从狗门入；我是出使到楚国来（非出使狗国）；所以，我不从狗门入。这是一个必要条件的假言推理 ②《河中石兽》中的老河兵凭借自己的丰富经验，判断出石兽在上游。但有人认为老河兵即使没有相应的河道经验，也能够通过已知的情况推理出同样的结论，因为课文第1段交代了：“求石兽于水中，竟不可得。以为顺流下矣，棹数小舟，曳铁钯，寻十余里无迹。” 说明一开始就在原地找过了，然后又到下游找，都没有找到，那石兽还能在哪儿呢？ 这是一个不相容的选言推理：石兽要么在上游，要么在原地，要么在下游；不在原地，也不在下游；所以，石兽在上游。 ③ 《红楼梦》第64回，贾宝玉得知林黛玉在私室内用瓜果私祭时想：“但我此刻走去，见他伤感，必极力劝解，又怕他烦恼郁结于心；若不去，又恐他过于伤感，无人劝止。两件皆足致疾。” 二难推理，它的推理形式如下：如果我去林妹妹处，足以致疾；如果我不去林妹妹处，足以致疾；我要么去，要么不去，总之，皆足以致疾。小结：推理的基本类型第三模块：采用合理的论证方法导入：我们要想理解好论述型文章，进而进行议论文的写作，就一定要采用合理的论证方法。（一）关注隐含前提在直接论证中，往往不会巨细靡遗地呈现逻辑推理过程中的每一个环节，会出现部分前提的省略，这些省略的前提却往往又隐藏着理解论证的关键。 柯南道尔的《银色马》中，主人公福尔摩斯有这样一段话： 马厩中有一条狗，然而，尽管有人进来，并且把马牵走，它竟毫不吠叫，没有惊动睡在草料棚里的两个看马房的人。显然，这位午夜来客是这条狗非常熟悉的人。任务：尝试在论据2和论据1前面，加上隐含前提。论据2：草料棚的人没有惊醒隐含前提2：_________论据1：狗没有吠隐含前提1：_________论点：牵走马的人是狗熟悉的因此，在实际论证中要关注隐含的前提，还要注意以下几点：（1）找出潜意识中的“隐含假设”；（2）识别“隐含假设”中的不合理性；（3）校正不合理性，寻找“可能选项”，采取行动。（二）掌握间接论证的方法（1）排除法如果一个问题有若干个选项，而要证明其中某项正确，只要找出证据否定其他所有的选项就行了，这种方法就是大家熟悉的“排除法”。排除法实际上就是运用不相容选言推理的规则。鲁迅在《拿来主义》中阐述为什么要提倡拿来主义的时候，就采用了排除法，将“闭关主义”“送去主义”“送来主义”进行一一排除，最后推出唯一的正确做法就是“拿来主义”，这样的论证让人无可辩驳。（2）反证法反证法就是先假设与某个论点相矛盾的观点成立，然后推出明显的错误或矛盾，从而间接地证明最初的观点。其根据的是逻辑规律中的排中律。教材中用了一个论证《祝福》时代背景的例子。把“故事一定发生在辛亥革命之后”和“课文中有‘旧历’的说法”分别用字母p、q代替，就不难发现反证法的论证思路是，为了证明一个观点为是，先假设该观点为非，由此推出错误或矛盾，即推出该观点为非不成立，从而间接地证明了该观点为是。（3）归谬法关于归谬法，结合分析教材所举之例，不难发现其论证思路是，为了证明一个观点为非，先假设该观点为是，由此推出错误或矛盾，从而间接地证明该观点为非。 归谬法是从某一观点推出明显的错误或矛盾，目的是证明这一观点本身的错误，常用于驳论。大家从已经学过的议论性文章中找出例子来，然后我进行分析，点评。夜缒而出，见秦伯，曰：“秦、晋围郑，郑既知亡矣。若亡郑而有益于君，敢以烦执事。越国以鄙远，君知其难也。焉用亡郑以陪邻？邻之厚，君之薄也。若舍郑以为东道主，行李之往来，共其乏困，君亦无所害。且君尝为晋君赐矣，许君焦、瑕，朝济而夕设版焉，君之所知也。夫晋，何厌之有？既东封郑，又欲肆其西封，若不阙秦，将焉取之？阙秦以利晋，唯君图之。”秦伯说，与郑人盟。（《烛之武退秦师》）分析：烛之武从“亡郑而有益于君，敢以烦执事”这个立场和观点出发，分别列举了“越国以鄙远，君知其难也”“邻之厚，君之薄也”“若舍郑以为东道主……君亦无所害”、晋国“东封郑”必西“阙秦”等证据，得出灭掉郑国实为“阙秦以利晋”的结论，证明了“亡郑而有益于君”观点的错误，最终让秦伯心悦诚服地打消助晋伐郑的想法并“与郑人盟”。（三）在论证中引入虚拟论敌阅读课文，理解概念“虚拟论敌”，并了解“虚拟论敌”在论证中的作用。在证明某个观点时，可以想象存在一个驳论者，不妨称其为“虚拟论敌”。驳论点：对我们的论点举出反例或者从论点推出错误驳论据：质疑论据及隐含前提的可靠性驳论证：指出论证中存在的逻辑问题要求以“兼听则明”为论题写一篇议论文。常规模式：论点：兼听则明正面的例子：“齐王纳谏”反面的例子：“晁盖丧命”分析：按照这样的提纲写下去，很容易写成“观点加例子”的模式，即使材料再丰富，逻辑上还是不够周密。引入“假想敌”：①“兼听”就一定明吗？“三人成虎”“父子骑驴”的故事里的主人公恰恰是听得越多越糊涂。②“偏信则暗”能够证明“兼听则明”吗？③齐王“宫妇左右”“朝廷之臣”“四境之内”的声音还不算“兼听”吗？而李世民有时听魏征一个人的就够了。究竟达到什么程度才算兼听？分析：有了质疑，就要应对、驳斥、解释，也就需要对“兼听”的内涵作进一步的解释，对例子作进一步的分析。改进后：①提出论点：兼听则明。②阐述论点：“兼”的目的：拓宽视野，打开思路。“兼”的核心：不在“多”，更在“异”。③举例分析正：“齐王纳谏”等，分析齐王“兼听”的表现，重点突出“刺”“谏”“谤议”。反：“晁盖丧命”等，分析不“明”的根本原因是不能“兼听”，尽量排除他因。④进行限定主动引入反例“父子骑驴”等，指出“听”不能代替“断”。进一步分析：“兼听则明”的前提是听者包容与善断。“兼听”的原则是独立思考、为我所用。作业练习：尝试写驳论文 驳论文就是为反驳某种观点而写的议论文。写驳论文，会促使你独立思考、辩证分析，帮助你学会有效表达观点、参与公共讨论。围绕最近的社会热点问题，搜集、阅读媒体上的评论文章，选择你不认同其观点的一篇，写一篇不少于800字的驳论文。