2021学年21 *邹忌讽齐王纳谏/《战国策》第2课时教学设计及反思

邹忌讽齐王纳谏

一、新课导入

在大家的集体努力下，我们对课文进行了疏通，了解了课文的大意，邹忌的进言给我们留下了深刻的印象，下面我们接着来赏析邹忌进言的巧妙所在，以及这样的说话方式对我们有什么样的启示。

二、课文精读

1.提问：《邹忌讽齐王纳谏》一文被人称赞有加的主要有两点，一为精彩的对话，一为精巧的结构。请谈谈你对此的认识。

（1）精彩的对话。

①品味邹忌的三问，问妻：“我孰与城北徐公美？”问妾：“吾孰与徐公美？”问客：“吾与徐公孰美？”

第一问的背景是：“邹忌修八尺有余，而形貌昳丽。朝服衣冠，窥镜。”试想一位相貌堂堂、风度翩翩的美男子，早晨起床，对着镜子一照，问他的妻子：“我孰与城北徐公美？”其心里应该是对自己的美貌充满信心，并且不用妻子回答便知道结果。所以，这第一问的语气应是充满自信，且沾沾自喜的。

第二问的原因是：“城北徐公，齐国之美丽者也。忌不自信。”所以对自己的美貌略有怀疑。因此，应带有疑虑，并且急于知道结果，另外，考虑到所问的对象是小妾。因此，语气是严肃、疑虑、急切的。

第三问的背景是：“旦日，客从外来，与坐谈，问之。”设想一下当时的情景：客，外人，看问题可能更客观，但问这样的问题似乎又不好意思，因此，即使问，也是试探着小声问。

小结：这三问，看似平常，问的都是“和徐公比美”问题，但由于问的对象不同，问的背景情况不同，因此问的语气与神态都会不同。

②品味妻、妾、客三答，  妻答：“君美甚，徐公何能及君也？”  妾答：“徐公何能及君也？”  客答：“徐公不若君之美也。”

妻，情人眼里出西施，答得自然非常肯定。

妾，地位低下，回答时自然要有所顾忌，否则的话可能会失宠，所以就用反问的语句，表达更加肯定的语气。

客，他是有事拜访，有求于邹忌，正所谓无事不登三宝殿，所以回答总得让对方满意，其实客人是能分辨谁更美的，从他的语气中能体会到，客的回答较为平淡，比不上妻妾那样中肯有力。

上边三种答法的意思基本是一样的，但由于身份不同、想法不同，因此他们的回答、语气与神态也就有差别，此所谓“言为心声”。

这些对话看似平常，但含意隽永、耐人寻味。

（2）精巧的结构。

《邹忌讽齐王纳谏》一文结构上被人称赞的是它的“三叠法”。

三问：妻、妾、客三答（与徐公比美）

三比：妻私我→宫妇左右私王

　 　妾畏我→朝廷之臣畏王

　 　客有求→四境之内有求于王

三赏：上赏　中赏　下赏

三时：令初下　数月之后　期年之后

三态：邹忌现身说法进行讽谏　齐威王“下令”广泛征求意见　各国“皆朝于齐”

这样排比与层递，前后呼应，上下关照，形成一种奇特的篇章结构。但承转全文并最能体现人物特点的应该是这两个字：

一是“思”。邹忌在三问之后，从妻、妾、客口中得到美于徐公的答案。可在事实面前，“孰视之，自以为不如；窥镜而自视，又弗如远甚”。此时，他一没有妒忌，要知道他对自己的容貌是相当看重的；二没有大怒，不因为自己比不上人而生气，也没有因此而迁怒于人。相反地，他却是“寝而思之”，并能比较客观地总结出个中原委：妻私我，妾畏我，客有求于我。更难得的是，他能进而类推到治理齐国的国王身上，指出“王之蔽甚矣”。可以说这一“思”是文章的深化，而且凸现了邹忌的智者形象。

二是“善”。齐王在听完邹忌的进言之后的神情、态度在这一字上表现得淋漓尽致。齐王在听了邹忌的讽谏之后，一没有怪邹忌在朝廷上谈论他自己的私事；二没有追究邹忌与自己相提并论之罪；三不掩饰自己深受蒙蔽之事实。相反，他只说一“善”字，多么痛快，多么干脆！也正是有了这一“善”字，才有下面的“三赏”与“三变”，才有了“战胜于朝廷”的盛况。同时也让我们看到了一个明君的形象。

这一“思”一“善”可以说是解读本文的关键：正是有了“思”才会有下面的讽，这是行文的一大转折——由不值一谈的私事转向了国家大事；而“善”可算是全文的高潮，一件充满危机进谏君王的险事至此已化为君臣思想相通的好事，揭开了齐国走向强盛的序幕。

2.本文的题目是《邹忌讽齐王纳谏》，而作者却用占全文二分之一的篇幅去写邹忌和徐公比美，这是不是详略不当？

不是。写比美，是为后文做铺垫，是设喻手法。从全文来看，设喻、讽谏写得详，而齐王纳谏除敝写得略。这种详略得当的手法，值得我们学习。

3.本文的人物对话有何不同？

本文第1自然段的三问三答，答的内容都是说邹忌美，只有几个字的增减或变化，但却反映了对话人物间亲疏远近关系的不同。妻是热情地赞扬邹忌“美甚”，反映了妻对夫的偏爱；妾在家庭中地位卑微，因为害怕，不得不敷衍地说一句“徐公何能及君也”，她的赞美比妻差多了。客回答是：“徐公不若君之美也。”用陈述句，比妾的反问句，语气更轻了。

4.品味邹忌劝谏技巧之高。

（1）为对方考虑——不暴露游说目的。

邹忌向齐威王献策之时，齐国的政治比较腐败，大概到了非改不可的地步了。如果邹忌向齐威王再三苦苦劝谏，甚至流下眼泪或者破口大骂，以死谏君，效果不一定好。邹忌注意了进谏艺术，入朝后，并未单刀直入，而是以“闺房小事”说自己的体会，“小题大做”，现身说法使齐王也同理得证“蔽甚矣”，于是一声令下，广纳谏言，最终“战胜于朝廷”。

（2）用婉言相劝——忠言顺耳利于听。

下级劝说上级，由于尊卑关系不得不谦言以谏，否则会招来杀身之祸。邹忌实话实说“不如徐公美”，创设情境，取悦威王。邹忌谙习“良药蜜口利于病，忠言顺耳利于听”。

（3）巧施攻心术——先对方之忧而忧。

邹忌很了解齐王处在许多人对他有所偏私、有所畏惧、有所企求的环境中，必然是个耳不聪目不明的受蒙蔽者，他为国之清明担忧；又因晓得齐王有修明内政以兴邦的宏志，为此设喻使齐王欣然接受劝告，提升了齐国的威望，赢得了诸侯的尊敬。

5.邹忌的劝谏技巧对我们今天的人际交往有什么启示？

在现代信息社会中，口语交际的频率很高，了解别人、推荐自己、谈判求职、合作共事都需要较高的口语表达能力。所以鉴赏邹忌的劝谏技巧，对提高我们适应社会交际的能力有十分重要的作用。游说别人时要不卑不亢、言语恰到好处，既不刺激对方，又不失自己尊严，这是邹忌给我们的启示，也是人际交往的基本原则。

6.从邹忌和齐威王这两个人物身上，我们得到哪些启示？

（1）一个人在受蒙蔽的情况下，是不可能正确认识自己和客观事物的。（2）作为领导，要时刻保持清醒的头脑，防止被一些表面现象所迷惑；不要偏听偏信，要广泛听取他人的批评意见，对于奉承话要保持警惕，及时发现和改正自己的缺点错误，不犯或少犯错误。（3）作为领导，要有闻过则喜、从谏如流的胸襟和气度。（4）一个人，即使是普通公民，也应当向有关部门或上级领导积极地提出意见及合理化建议，因为“国家兴亡，匹夫有责”。（5）提出批评建议时，要考虑方式方法，选择恰当的语言、语气，抓住恰当的时机，便于别人接受采纳。

全文共3个自然段，可分为三个部分。

第一部分（第1自然段）：写进谏的缘起。作者先刻画邹忌的外貌，再写三问三答，最后引出与徐公的对比，从自信到自惭到自悟。作者没有把人物局限于家庭琐事之中，不仅写他不因妻、妾和客的赞美而感到自满，而且将人物形象进一步提高、升华，写邹忌由自身想到国家，从中体味出国君不易听到直言的道理，于是“入朝见威王”。

第二部分（第2自然段）：写进谏的内容。本段为课文的中心。邹忌见威王，先讲自己的切身体会，用类比推理的方法进谏。以事设喻，启发诱导齐威王看到自己受蒙蔽的程度和严重性，使他懂得纳谏的重要性。

第三部分（第3自然段）：写进谏的结果。齐王纳谏，立即发布政令、悬赏求谏、广开言路，对于关心国事、积极进谏者，分不同的情况，给予奖赏。齐王纳谏后，齐国发生了可喜的变化：齐国国势强盛，威震诸侯。但应注意，“无可进者”“皆朝于齐”均与史实不符，是作者的有意夸张。

三、文章主旨

本文生动地记叙了邹忌讽齐威王纳谏，使齐威王广开言路、修明政治的故事，说明了国君必须广泛采用各方面的批评建议，兴利除弊，才可以兴国的道理。同时，告诉人们：不要被一些表面现象蒙蔽，要时刻保持清醒的头脑，才能不犯或少犯错误。

四、写作特点

1.情节完整，人物生动。全文只有300多字，情节却相当完整，对人物刻画讲究，如齐王在文中只两个动作，贤君形象却跃然纸上。

2.巧设比喻，以小喻大。以生活小事来说明纳谏的重要，娓娓道来，入情入理。

3.叙事简洁，剪裁巧妙。如邹忌与徐公比美的情节，作者作了绘声绘色的描绘，后来进谏时，却只作概括叙述。

4.语言生动准确。如邹忌的三问，内容相同，只是在文字上略有变化，既表现了他的怀疑，又毫无重复之感，三答的内容也相同，但感情色彩却不大一样。

五、板书设计

本文语言较浅显，可使学生读读、议议，通过自学达到教学目的。课堂上我让几个学生读了一下课文，通过提问，发现学生对本文意思能够基本了解，只有个别字词难以确定其意义和用法，而对文章的思想意义和说理方法均未考虑。据此，自学指导的重点可定为对文章的思想意义和说理方法的引导，兼及重点字句的疏通。

本文篇幅不长而语美理严，我让学生通过多次朗读，体会到了本文设喻的说理方法。