人教统编版必修 下册3* 鸿门宴导学案

这是一份人教统编版必修 下册3* 鸿门宴导学案，共5页。学案主要包含了资料链接，文本鉴赏，文本深读，参考答案等内容，欢迎下载使用。

一、作者简介
司马迁(约前145—约前87)，字子长，西汉夏阳(今陕西韩城南)人。我国历史上伟大的史学家、文学家。他青年时曾游历我国南北名山大川，考察古迹，采访遗闻逸事，搜集了丰富的史料，为后来编写《史记》做了大量的准备工作。因上书替李陵辩解，受腐刑，在狱中坚持编写《史记》，出狱后任中书令，仍旧发愤著书，终于完成了我国最早的纪传体通史巨著《史记》。
二、写作背景
秦末，“天下苦秦久矣”，民心思变，公元前209年爆发了陈胜、吴广领导的我国历史上第一次农民起义。刘邦、项羽也相继起兵。项梁拥立原楚怀王之孙为新的“楚怀王”，作为反秦势力的傀儡首领。楚怀王召集诸将结成反秦联盟，命主力军刘邦、项羽兵分南北两路，合力攻打秦军，并约定“先破秦入咸阳者王之”。公元前206年10月，刘邦入关，之后遣将守关，还军霸上；12月项羽破关而入，屯军新丰鸿门，扬言要同刘邦开战。同年12月，双方在新丰鸿门举行宴会，斗争开始。
三、文化常识
(1)纪传体。纪传体是以本纪、列传人物为纲，时间为纬，反映历史事件的一种史书编纂体例。
(2)《史记》。《史记》是我国第一部纪传体通史，记载了从传说中的黄帝到汉武帝三千年间的历史。鲁迅评其为“史家之绝唱，无韵之离骚”。
【文本鉴赏】
一、整体感知
本文记叙的是一次有重大历史意义的宴会。在这次宴会上，刘邦集团和项羽集团斗智斗勇，矛盾激烈。刘邦善于用人，善于应变，内部团结一致，变被动为主动；项羽则优柔寡断，刚愎自用，内部意见不统一，放走了刘邦。“鸿门宴”在某种程度上预示了两个集团斗争的结局。
二、文脉梳理
①__________ ②__________ ③__________
【文本深读】
任务一 了解文意，理清故事情节
1．课文第三段中写到“项王、项伯东向坐；亚父南向坐……沛公北向坐；张良西向侍”，这说明了什么问题？
2．刘邦来到项羽军营，说了一番好话。虽然项羽设宴招待刘邦，但是宾主双方都各有打算，刀光剑影、杀机四伏。斗争时紧时弛，变幻莫测，表现在情节上就是三起三落，跌宕起伏，试作具体分析。
3．刘项双方形势关系的转换是鸿门宴最精彩最扣人心弦的地方，请你分析一下，双方的攻守形势是如何发生转换的？
任务二 分析人物形象及手法
4．本文在描写人物时善于运用对比手法，使人物形象相互映衬。试以项羽和刘邦这两个人物为例简要分析。
5.“樊哙闯帐”是故事的高潮，课文从哪几个角度刻画了樊哙这一人物？有何作用？
6.有人说，“鸿门宴”的导演是张良与范增，这两个人物各有怎样的特点？是谁主导了事件的走向？
任务三 比较阅读，分析叙事艺术
7．《烛之武退秦师》和《鸿门宴》都有高超的叙事艺术，请从叙事技巧的角度分析两者的异同。
任务四 合作探究
8．“鸿门宴”是楚汉相争的序幕，也是刘、项第一次正面交手。在这场“交手”中，拥兵四十万、自视天下非我莫属的项羽显然败给了只有十万士兵、低声下气的刘邦。仅从眼前的这场宴会看，项羽失败的原因有哪些？
【参考答案】
【文本鉴赏】
二、①张良献计 ②项庄舞剑 ③立诛无伤
【文本深读】
1.按古代礼仪，帝王与臣子相对时，帝王面南，臣下面北；宾主之间相对时，宾东向，主西向；长幼之间相对时，长东向，幼西向。宴席的四面座位，以东向最尊，次为南向，再次为北向，西向侍坐。鸿门宴中，项王、项伯东向坐，是最上位；范增南向坐，是第二位；再次是刘邦；张良为侍坐。从座位安排可以看出，双方实力悬殊及项羽的自高自大。
2.三起：一起，“范增数目项王，举所佩玉玦以示之者三”，暗示项羽动手杀刘邦，气氛趋紧张；二起，范增见项羽“默然不应”，就叫项庄以舞剑为由，趁机刺杀刘邦，形势极为严峻；三起，樊哙撞倒守门卫士而入帐，怒视项羽，并予以斥责，情节发展到最高潮，紧张气氛达到了极点。
三落：一落，范增暗示项羽杀刘邦，项羽“默然不应”；二落，项庄舞剑意在沛公，项伯以身翼蔽沛公；三落，樊哙闯帐，项羽赐给酒肉。
3.①(宴前)：刘邦被动，项羽主动 ②(宴中)：刘邦被动，项羽主动，情节跌宕起伏，三起三落 ③(宴后)：刘邦主动，项羽被动，局势逆转
4.
5.
6.张良是刘邦的主要谋士，他多谋善断，精通韬略，临变不惊，处事有方。是他为刘邦定下了“韬晦之计”，以“不敢倍德”、无意于称王蒙蔽项伯，欺骗楚王，终于化险为夷。是他为刘邦作了精心的部署、周密的准备，从而赢得了斗争的胜利。项庄舞剑，张良出，樊哙急问：“今日之事何如？”可见事先有所商量。樊哙责备项羽，口径一致，由辩解进而反攻，则更可以看出事前经过周密的策划。一方有备，一方无备，结局合乎情理。
尤其值得一提的是张良不像范增那样妄自尊大。他认为刘邦称王不是时候，但并不明确否定，只是问了一句：“谁为大王为此计者？”他认为不可以武力与项羽相斗，也只是委婉地探询：“料大王士卒足以当项王乎？”刘邦远不像项羽那样自信，张良却仍然处处留心，始终把自己放在谋臣的位置上。这是刘邦对他绝对信任的关键。可以说张良是“鸿门宴”这一事件的总导演。
范增是项羽的主要谋士，项羽称为“亚父”，可见其地位不同寻常。他的政治观察力、他的才智谋略绝不逊于张良。但他对项羽尤其是对项羽的妄自尊大，并不完全了解，他以命令的口吻要项羽攻打刘邦“急击勿失”；他在席上“数目项王，举所佩玉玦以示之者三”，要项羽“按既定方针办”。他擅自布置项庄舞剑，已经造成欲取项羽而代之的客观影响，他既不知人，也不知己，这是范增的致命弱点。他与张良构成了鲜明的对照。
“鸿门宴”这场斗争可以说是张良与范增的斗智。对整个事件的演变，两人举足轻重，可谓关键人物。但是，两人毕竟只是谋臣，唱主角的是双方的决策者，是项羽和刘邦。
7.①相同点：二者均采用顺叙的写法，《烛之武退秦师》以时间为序，依次写了秦晋围郑、临危受命、说退秦师、晋师撤离等事件，叙事完整，逻辑清晰。《鸿门宴》以刘邦赴项营请罪为核心，以曹无伤告密、项羽决定进攻始，以项羽受璧、曹无伤被诛终，围绕项羽是否发起进攻，刘邦能否安然逃席两个问题层层展开故事。线索清晰，情节合情合理。②不同点：《烛之武退秦师》以“退”为核心，说退秦师是文章的中心，作者主要写说辞。先是以退为进，站在秦伯立场上说话，引起秦伯好感。然后晓之以害，继而诱之以利，再实施离间，最后进行未来推测，一步步地让秦伯进入自己的预设圈，顺利地达到了目的。《鸿门宴》主要以情节制胜，刘邦和项羽在宴会上斗争的情节描写三起三落，跌宕起伏，张弛有度，情节在起落间扣人心弦。
8. (原因一)项羽缺乏审时度势的能力。从《鸿门宴》中看出，项羽始终未能正确估计形势，未能看出在推翻秦王朝之后，他与刘邦之间的关系已经发生了根本性的变化，因而不能正确理解范增的建议。又如刘邦进入关中后采取的一系列重大决策，都是“欲王关中”，但是他在项羽面前把这一动机隐藏下来，说成是“以待将军”。在这个重大问题上，项羽又不能透过现象看本质，完全被刘邦的假象所迷惑。
(原因二)项羽缺乏处理复杂关系的能力。例如在情义与事业的关系上，项羽过于重义，从项伯的游说，到刘邦上门谢罪，直至樊哙的说辞都是打出了一个“义”字，项羽被这些花言巧语迷惑，竟至于把自己在刘邦阵营的内线也供了出来。头脑简单，导致他的事业功败垂成。
(原因三)项羽缺乏独自决断的能力。项羽性格暴躁，没有主见，能够轻易做出决定，也能够轻易地改变决定，所以容易被人左右。在“鸿门宴”上，他实际就是被张良、刘邦、范增和项伯所左右。
项羽
刘邦
处于优势，恃勇骄横，毫无远虑
处于劣势，忍辱负重，善于保护自己
刚愎自用，拙于应变
善于采纳意见，随机应变
任人唯亲，谋臣不能施其谋，将士不能效其力
知人善任，谋臣从容定计，将士见危受命
养奸遗患，自绝敌营内应
有奸必肃，且能争取敌营内奸
角度
具体内容
作用
语言描写
“此迫矣！臣请入，与之同命”
浓墨重彩写樊哙，既衬托了项羽、刘邦，更突出了张良
行动描写
“带剑拥盾入军门”“侧其盾以撞”“立而饮之”“拔剑切而啖之”
外貌描写
“瞋目视项王，头发上指，目眦尽裂”