高中语文人教统编版选择性必修 上册7 兼爱说课ppt课件

这是一份高中语文人教统编版选择性必修 上册7 兼爱说课ppt课件，共59页。PPT课件主要包含了知人论世文本助读，学习活动一，精研课文理解鉴赏，学习活动二，同“尝”尝试，偷窃和劫夺财物的人，卿大夫的封地，纷乱之事，梳理知识探究疑难，学习活动三等内容，欢迎下载使用。
1.准确理解重点文言词句的含义,掌握重点句法、词法现象,培养文言语感。2.理清文章的论证思路,了解墨子浅显通俗的文风。3.把握墨子“兼爱”思想的基本内涵,思考其对现代社会的意义。
“兼爱”“非攻”为救世 墨子生活在春秋战国之交的社会大变革时期,这时奴隶制度已经开始崩溃,封建制度正在逐步建立,礼崩乐坏、王权衰败、生灵涂炭,社会的动荡给人民带来极大的痛苦。墨子有极强的忧患意识及救世精神,积极寻找着救世的药方,他站在平民立场上,为维护民众与弱小国家的生存,提出了“兼爱”“非攻”等主张。
《兼爱》有上、中、下三篇,本文选的是上篇。所谓“兼爱”,其本质是要求人们爱人如己,彼此之间不存在血缘与等级差别的观念。“兼爱”还表现在大国不侵略小国,国与国之间无战事,和平共处。墨子认为社会动乱的原因就在于人们不能兼爱,只有通过“兼相爱,交相利”,社会才能达到安定的状态。这种理论具有反抗贵族等级观念的进步意义,但同时也带有强烈的理想色彩。
1.墨子是中国的良心和灵魂。——张知寒2.兼爱非攻,是全人类的精神制高点。——余秋雨
墨子主要思想 政治:主张“尚贤”与“尚同”。提出了维护和平,反对侵略的“非攻”的主张。 经济:主张“强本节用”,即重视生产,崇尚节俭,人人参与劳作并分工合作、各尽所能。主张量功分禄,以劳定赏。 伦理:主张“兼爱”。为官的要“兴万民之利,除万民之害”,为民的要相亲相爱,交互得利。 教育:主张教育目的是实现救世济民。重视教授生产、军事技能、自然科学知识和逻辑知识。 军事:主张“有备无患”,反对侵略战争,主张采取防御战术。主张外交上要“遍礼四邻诸侯”。
阅读:解释加点的词语。
思考:回答相应的问题。
1.题目“兼爱”应该如何理解?
2.第一段的中心句是什么?运用了什么论证方法?
“兼爱”即不分亲疏厚薄地互相关爱。这是一种不存在血缘关系,不分尊卑贵贱,平等无差别的爱。
中心句:圣人以治天下为事者也,必知乱之所自起,焉能治之。本段采用了类比论证,以大家熟知的医生治病需要明确病因,来写圣人治国须知混乱产生的原因。
3.第二段的中心句是什么?
4.在墨子看来,“天下之乱”有哪些?是如何产生的?
当察乱何自起?起不相爱。
①墨子认为,臣子不孝君父,子亏父而自利,弟亏兄而自利,臣亏君而自利,此所谓乱。父之不慈子,兄之不慈弟,君之不慈臣,这也是乱;窃异室以利其室,贼人以利其身,是乱;大夫之相乱家,诸侯之相攻国,是乱。这些就是天下的乱象。②这些乱象产生的原因是“起不相爱”。
相当于“何” “怎么”
5.第三段的中心句是什么?运用了什么论证方法?
中心论点:若使天下兼相爱,则天下治。论证方法:①假设论证。运用假设、铺排、反问的句式,从正面论证了“天下兼相爱”,“则天下治”的观点。采用铺排的手法,连用“犹有”“谁”引起的反问句,以反诘的语气坚定而鲜明地阐述了唯有“兼爱”才可治乱的观点。②对比论证。与第二段进行正反对比论证。
6.实词故事。解释加点的词语。楚人 (　　　　)其子,虽 (　　　　)钱财,于其子之求而无不应。其子成人,有陶氏之风,独 (　　　　)菊,众人 (　　　)其高洁,称之。约其茶亭见之, (　　　　)而不见。
7.实词故事。解释加点的词语。韩愈学识渊博,常 (　　　)人不拘于时以学习,人皆敬之。后上书指斥朝政,人 (　　　　)其明哲保身,愈不改,终遭贬。8.本文的结论是什么?
结论为“故天下兼相爱则治,交相恶则乱”,即统治者要鼓励人与人相亲相爱。
用在句末,根据情况可译为“啊”“呢”“了”等,有时也可不译
作句中语气词,表示停顿
表第三人称,相当于“之”　
兼词,相当于“于之”,在那里
比得上(多用于否定句和反问句)
wū,相当于“何”,怎么
形容词,安定太平,与“乱”相对
使动用法,使……受损失
古义:　 。 今义:　 。 
5.特殊句式(1)臣子之不孝君父,所谓乱也 (　　 　　　　　　)(2)当察乱何自起 (　　　　 　　　　)(3)起不相爱 ( 　　　　 　　　　)6.文化常识(1)圣人:一是指品德最高尚、智慧最高超的人;二专指孔子。(2)大夫:古代官职,位于卿之下,士之上。
判断句,“……也”表判断
宾语前置,“何自起”应为“自何起”　
省略句,“起”后省略介词“于”
关于“关爱”的成语(1)守望相助:为了防御外来的侵害,邻近的村落协同看守瞭望,遇警互相帮助。(2)关怀备至:关心得极其周到。(3)雪中送炭:比喻在他人急需时给予帮助。(4)相濡以沫:泉水干涸,鱼靠在一起以唾沫相互湿润。比喻同处困境,互相救助。(5)扶危济困:扶助处境危急的人,救济生活困难的人。(6)急公好义:指热心公益,爱帮助人。
1.文章是如何一步步表明作者观点的?
点拨 文章开篇首先提出要治理好天下必须要知道混乱产生的源头,就像医生要知道病人的病因才能对症下药,把病治好一样。接着指出天下混乱产生的原因是人们不相爱。文章的论述从父子、兄弟、君臣之间的不相爱,到盗贼横行,再到大夫互相侵害、诸侯互相攻伐,逐层递进,论述乱“起不相爱”的观点。然后,在分析问题的基础上,提出解决问题的办法,即“使天下兼相爱”。最后归纳论点,肯定结论,总结全文。
2.《兼爱》一文在说理和语言方面有什么特点?
点拨 (1)在说理方面,逻辑严密,论辩一气呵成,富有说服力。①有很强的逻辑性。文章开头提出“圣人以治天下为事者也,必知乱之所自起”的观点,接着分析出现这种状况的原因是“起不相爱”,接着又提出解决这一问题的方案,最后总结“故天下兼相爱则治,交相恶则乱”。文章中每一段的开头句都是一个小的分论点,但段与段中间又环环相扣,一气呵成,逻辑严谨,结构富有层次感。②层层推理,正反对比。本文善于运用具体事例论证道理,由小及大,层层推理,正反对照,通俗易懂。行文中作者抓住事物的内在联系,揭示其相互间的利害关系,如君臣、父子、兄弟、大夫和诸侯之间的爱与不爱的关系及其正反不同的结果,通过结果的对比,由浅入深,使要表达的意思清清楚楚。
(2)在语言方面,文风质朴,不重文采,重在以理服人。没有扬厉的气势,也没有辞藻华丽的语句,读起来更没有佶屈聱牙之感。在《兼爱》整篇文章之中,字里行间都散发着一种浅显朴实的文气,让我们在赞叹墨子论辩色彩的同时,也感受到了他清新质朴的文风。
本课阐述了墨子“天下兼相爱则治”的思想主张。文章从探究世乱的根源入手,从反面证明了“乱何自起?起不相爱”的症结,然后对症下药,从正面指出治乱的办法是“兼相爱”,并具体阐述了什么是“兼相爱”和实施“兼相爱”的社会效果,从正面证明了“兼相爱”的重要性,最后告诫人们“兼相爱则治,交相恶则乱”。
1.儒家的“仁爱”思想与墨家的“兼爱”思想有什么异同?
点拨 相同之处:①基本内涵一致。“仁爱”与“兼爱”,二者皆显出了爱的普遍性,孔子的“泛爱众”与墨子的“兼相爱,交相利”都体现了爱的普遍性、广泛性。二者在主张人人相爱,关爱民众,反对以强凌弱上显然是相通的。②社会背景和基本目标相同。孔子的“仁爱”思想和墨子的“兼爱”思想都是产生在春秋战国社会动乱的时期,都怀着安邦定国、终止混乱纷争的理想。
不同之处:①具体内涵不同。儒家的“仁爱”思想是建立在宗法等级制度、血缘关系基础上的有差别的爱,是有先后等级顺序的,是由“爱亲”到“爱人”,最后才是“泛爱众”。它要求按照宗法等级秩序,即尊卑、贵贱、亲疏的顺序去爱人。墨家的“兼爱”思想是一种超越血缘关系的爱,这种爱没有尊卑、亲疏、贵贱的差别,即“兼相爱”,借此达到利人如己的“交相利”的目的。②爱的倾向性不同。儒家的“仁爱”思想是“己所不欲,勿施于人”“己欲立而立人,己欲达而达人”,主张尽心,不言回报,只求尽职尽责,不问自己的权利。墨子的“兼爱”思想则是站在功利的角度上,提出了对等互报的原则,即“兼相爱,交相利”。
2.墨子“兼相爱,交相利”的观念和“自爱”“自利”的观念是矛盾的吗?
点拨 观点一:矛盾。墨子在《兼爱》中列举父子、兄弟、君臣的例子都是强调彼此之间的“爱”,而没有正面论述个人的“爱”与“利”。在论述盗贼和大夫诸侯时,也是强调彼此之间的“爱”,对“治天下为事”的圣人,则要求其对天下的责任,丝毫没有阐述到个人的“自爱”与“自利”。观点二:不矛盾。“兼相爱”并不否定“自爱”,而是把“自爱”与“相爱”结合起来。“交相利”也不是反对“自利”,而是力求使“自利”与“互利”两不偏废。“夫爱人者,人必从而爱之。利人者,人必从而利之。”在这种爱意融融的相互关系中,天下才能实现和谐、富足。“利”在墨子那里主要是指利益、益处、互利、谋利等,似乎并无特异之处。但是,一旦将“利”与“爱”联系起来,
使“利”成为“爱”的助力、佐证,而不是与“爱”对立,那么“利”就有了非同寻常的意味。墨子既不片面宣扬“自爱”与“自利”,也不断然否定“自爱”与“自利”,而是讲求“兼相爱,交相利”,提倡父子、兄弟、君臣等的互利、协调,这才是“兼相爱,交相利”的关键。
3.有人说,墨子的《兼爱》语言不简洁,有絮叨之感。你是怎样看待墨子语言的“絮叨”的?
点拨 和儒、道两家的散文相比,尤其和孟子、庄子的文章相比,墨子的语言直言不讳,通俗易懂。墨子在论述时总是把一种观念、一种逻辑贯串到底,绝不旁生枝节,不但用语特别浅显,还说理透彻,往往从正面说一遍,再从反面说一遍;一个观点强调过了,在下一段落还要再总结。这种文风与墨家的思想主张和受众群体有关。墨家主张兼爱,反对侵略战争;强调节俭,反对铺张浪费;注重道德实践,反对纸上谈兵。从这些思想倾向和有关的历史记载来看,墨家代表的是社会中下层人民的政治诉求,受众的文化程度普遍不高。这种文风既契合他们功利、实用的思想,也有利于受众群体接受。墨子为了把意思说得清楚明白,除语言浅显外,还不避“絮叨”。这种“絮叨”在先秦诸子散文中自成一派,给读者一种独特的阅读体验。
墨子——站在人类精神制高点的黑衣步行者
墨子靠自己的脚,一路走去,一次次从白天走入黑夜。黑夜、黑衣、黑脸,从黑衣上撕下的黑布条去包扎早已满是黑泥的脚。他以极其艰苦的生活方式和彻底忘我的牺牲精神,承担着无比沉重的社会责任,这使他的人格具有一种巨大的感召力。余秋雨说:“墨子,墨家,黑色的珍宝,黑色的光亮,中国亏待了你们,因此历史也亏待了中国。”
材料一　“义”与“利”的关系,是中国思想史上争辩不休的一个大问题。先秦儒家认为“义”和“利”是对立的。孔子说:“君子喻于义,小人喻于利。”孟子说:“何必言利,亦有仁义而已矣。”他们认为,对利的追求是造成社会混乱、国家动荡的根源。实际上,儒家也并不是根本不言利,只是要把义放在首位,反对后义而先利罢了。在这个问题上,墨家和儒家有所不同。由于墨子把“利”作为实践“兼爱”的行为准则,因此,在墨子那里,“利”也就是“义”,“重利”也就是“贵义”,二者是统一的。这里有一个对于“利”的不同理解的问题。孔子和孟子所谓的“利”,指的是专“利吾国”“利吾家”“利吾身”的狭隘“私利”。虽然他们也提出“天下为公”,但这个“天下”只是封建君主的“家天下”。
墨子所谓的“利”,则是“爱利万民”“天下之利”的“公利”。维护这样的公利,正是仁义的要求、道德的标准。很明显,在墨家那里,“天下之利”“人民之大利”,是最高的伦理准则。墨子认为“义”就是“利”,“利”就是“义”,主张贵义重利,追求义利合一。墨子认识到,人类首先必须求得生存,为了生存,就不能不追求物质利益。所以,避苦求乐、趋利避害是人的天性,“利,所得而喜也”,“害,所得而恶也”。利和害、苦和乐都是相对的,人们通过比较权衡,利中取大,害中取小,趋利避害,此种行为上至王公贵族,下至平民百姓,莫不如此。墨子从人性的角度,论证了人们追求物质利益的合理性,对人们的求利动机给予了有力的辩护。墨子认为公利,即社会的整体利益是至上的,个人只能作为群体的部件而行动,任何人只有维护并实现了整体利益,个人利益才能得到显现。在他利与自利之间,应该从他利出发再到自利。
虽然墨子重视天下之利,把“亏人”“自利”视为人们互不相爱的思想根源,但是墨子并不是笼统地反对“自利”,墨子反对的是“亏人”而“自利”、损人而利己的行为。至于不“亏人”、不“损人”的“自利”,他不仅不反对,而且加以保护。这里的界限就看是不是自食其力。被墨子视为“赖其力者”,都该有应得的“自利”。反之,“不与其劳,获其实”,诸如偷窃,就是“亏人”而“自利”,是不仁不义的行为。这最清楚不过地表明了劳动者的功利观和墨子这种先人后己,先“利人”然后“人亦从而利之”的思想,一方面表明了劳动者助人为乐的优秀品质,另一方面也是个体劳动者依赖集体力量以保护“自利”的思想反映。
墨子既重利,又贵义,把义看作达到“利人”“利天下”的手段。“不义不富,不义不贵”,为义可以获利,“义可以利人,故曰:义,天下之良宝也”。墨子既肯定了“利”是目的,又倡导贵“义”,维护了道德的尊严,实现了目的与手段的统一。这种追求义利合一的思想,是建立在把利国利民之利视作义的基础之上的,因此不像其他学派那样要么重义轻利,要么贵利贱义,而是追求二者的有机统一。它对我们正确认识和处理社会主义市场经济条件下的义利关系是极有借鉴意义的。(摘编自《墨子重天下之利,从“兼相爱,交相利”解读义利合一的道德价值观》)
材料二　墨家一向以“贵义”自许。如《贵义》有言:“万事莫贵于义。”然墨家所论之“义”,其实为“利”。《经上》说“义,利也”。但墨家所说之“利”,非一己之私利,而是天下之公利。这种天下之公利,又具体表现为人口之众、国家之富、刑政之治等治道现实。《经说上》进一步解释说:“志以天下为芬,而能能利之。”这也就是说,墨家既重视为义者要以“兴天下之利”作为自己的本分,也强调为义者要培育自身兴利除害的才能,前者是为义者应有的动机与德性,后者是为义者当有的资材与德行。止楚攻宋的义事,正是墨家义利统一、德才兼备的为义之道的一个经典示例。
墨家所孜孜以求的“天下之利”,其实就是对民生民利的一种维护,也是对统治阶层只顾自利而罔顾民利的一种抗议。墨家所述的“兼爱”等说,在根本上还是为了维护民生民利。同时,墨家还为统治者树立了能保民、爱民、利民的以大禹为典范的古时圣王形象,作为统治者爱利万民的义政义事之历史经验。而对那些极端戕害民生民利的如桀、纣一般的暴君,墨家又提出了“不非诛”的革命主张,从而保留了以武力来维护民生民利的底线。
爱民、利民还是墨家最为根本的技术价值观念。在先秦诸家中,墨家一向以重视科技而为中国科技史家所推崇。但墨家对技术活动的认识与实践是为了便利民生。《公输》所载的公输削鹊之故事,正体现了墨家这种以爱民、利民为本的技术价值观念。墨家极为贬低那种为了单纯展示技术之“巧”而从事的技术创制活动,转而强调技术之“巧”的根本就在于其能“利于人”。在墨家看来,哪怕再精巧的技术,如若不能利于人,也都是“拙”。《墨子》中的城守诸篇所记载的守城之术,也都是对其“兼爱”“非攻”主张的实行,故而也是本着爱民、利民的价值立场而来。(摘编自张万强《“利民”与“明故”:墨家哲学的基本精神》)
1.下列关于原文内容的理解和分析,不正确的一项是(　　)A.儒家的“天下为公”和墨家的“天下之利”谈的都是“利”,二者在认识上相差不大,都为人们所赞同。B.墨子在止楚攻宋一事中,反对楚国发动战争,体现了墨子之德,而能够制止楚国攻打宋国,则体现了其才。C.偷人桃李、抢人马牛等不仁不义的行为,都具有“亏人”而“自利”的思想,墨家认为这一思想是人们不“兼爱”的思想根源。D.墨家对技术活动的认识和实践都在强调爱民、利民,反对只有“巧”之名而无“利”之实的技术创制活动。
解析 A项中“二者在认识上相差不大”错误,由材料一第二段“在这个问题上,墨家和儒家有所不同”,再由后文“虽然他们也提出‘天下为公’,但这个‘天下’只是封建君主的‘家天下’”可知,儒家所说的“利”是个人之私利;而由“在墨家那里,‘天下之利’‘人民之大利’,是最高的伦理准则”可知,墨家所说的“利”是公利、他利。
2.两则材料谈的都是墨家的义利观,二者在侧重点上有何不同?
①材料一侧重于辩证地阐释墨家义利合一的义利观,认为墨家在主张义利统一的同时,不反对“自利”。②材料二侧重于从价值立场的层次探究墨家哲学的义利观,认为爱民、利民是墨家哲学的价值立场。
3.材料一中提到“它(墨子义利合一的思想)对我们正确认识和处理社会主义市场经济条件下的义利关系是极有借鉴意义的”,请结合材料一谈谈我们应如何认识和处理当今社会的义利关系。
①“利”是个人追求和社会发展的动力,脱离了“利”而谈“义”是空洞的、没有现实基础的,人们追求正当的物质利益是合理的。②“义”是社会稳定的砝码,应通过调动积极性等来发挥心理作用,脱离“义”的“利”是低级的,社会离不开“义”。③应坚持墨子义利合一的道德价值观,不管是重义轻利,还是重利轻义,都是失之偏颇的。
学习对比论证 对比论证,就是把两种相反、相对的人物、事件、观点,或同一人物、事物相反、相对的两个方面放在一起,用比较的方法评价人物、阐述事理、表达观点。通过对比,将人物之间品质的共性、个性,情感的真、善、美与假、恶、丑,事件之间的继承、发展、影响、意义,观点之间的差别等鲜明地揭示出来,突出自己所要表达的思想观点,增强文章的说服力、感染力。 使用对比论证要注意: 一是要有明确的目的,要根据文章中心的需要确定是否运用对比论证。对要阐述的道理,一定要心中有数。
二是寻求适当的对比材料。用作对比的事物必须有明确、统一的对比点。如果两种事物间缺乏一定的可比性,就缺少了对比的依据,也就达不到有效论证的目的。 三是要有相同的对比量。如果论述时从正面讲了两个方面,那么用来对照的部分一般也应该从反面讲两个方面。这样不仅对比均衡,而且能使文章条理更为清楚。 四是对比之后要进行适当的分析议论,把蕴含其中的事理简明扼要地揭示出来。比是基础,议是升华。因此,对比后要旗帜鲜明地作出评价或得出结论,不能含糊其词,模棱两可。