人教部编版九年级上册19 怀疑与学问集体备课ppt课件

这是一份人教部编版九年级上册19 怀疑与学问集体备课ppt课件，共23页。PPT课件主要包含了词语理解等内容，欢迎下载使用。
  1. 理清文章论证的结构，理解中心论点与分论点之间的关系。    2. 学习本文的论证方法，重点明确事例论证、道理论证在论说中的作用。    3. 认识“怀疑”对做学问的重要意义，勾联学习和生活实际，培养怀疑精神和创造意识。
“怀疑与学问”是这篇文章的论题，全文就是围绕这个论题展开议论，阐明了“怀疑”与“学问”之间的关系。 
  顾颉刚（1893—1980），我国当代史学家。江苏苏州人。毕业于北京大学哲学系，先后任中山大学语言历史学研究所主任，中央研究院通信研究员和院士。解放后，任中国社会科学院历史研究所研究员和学术委员，中国史学会理事、中国文学艺术界联合会委员，主持《资治通鉴》和二十四史的标点工作。 
 这篇文章论述的是怀疑精神在治学过程中的作用。顾先生在研究工作中，善于怀疑和辨伪，有不少创建。据说他幼年读书就不肯盲从前人之说，敢于提出疑问。顾先生读书总喜欢把自己的主张批注在书上，书端上写不下了，便记入笔记本里。 
 议论文的论证方式一般分为立论和驳论两种。
立论，是就一定的事件或问题正面阐述自己的见解和主张，如《想和做》，《谈骨气》等。
驳论，就是通过反驳错误或反动观点，从而树立起自己的正确论点。反驳的方法主要有：驳对方的论点，驳对方的论据，驳对方的论证。如《“友邦惊诧”论》等。 
  顾颉刚（ jié ）      程颐（ yí ）         萤火（ yíng ） 塾师（ shú ）       停滞（ zhì ） 
盲从：盲目地附和随从。 不攻自破：不用攻击，自己就破灭或站不住脚，比喻事物的荒谬。  停滞：受到阻碍，不能顺利地进行或发展。 
学生自读课文，思考： 
思考题一：本文的结构层次如何划分？各部分 的内容是什么？ 思考题二：文章的总论点是什么？总论点是如何提出来的？ 思考题三：分论点是什么？分论点的提出有什么特点？分论点与总论点之间有何联系？ 思考题四：哪些地方用了对比论证？ 思考题五：本文的语言有什么特点？
学生各自阅读课文，考虑思考题的回答，着重考虑思考题一
本文的结构层次如何划分？各部分的内容是什么？
第一部分（第1、2段）提出文章的总论点。 第一段是一句引用：“‘学者先要会疑。’棗程颐”第二段也是一句引用：“‘在可疑而不疑者，不曾学；学则须疑。’棗张载”这两段全是引用，提出文章的总论点。 第二部分（3?段）阐明总论点，这是本文的论证部分。 这个部分分两层写：第一层是第3-5段，第二层是第6段。
一、阅读第一部分，思考：
1、这两段全是引用，本文用以提出的文章的总论点到底是什么呢？同学们用自己的话来表达这个总论点，该怎么说呢？
本文的总论点是借用古代学者的名言提出的，总论点是：“学者先要会疑”，或者是“学则须疑”。如果用我们自己的话来表达，总论点是“研究学问必须有怀疑精神”。
2、引用学者的名言以提出论点，这种写法有什么好处？
这种写法，既提出了论点，同时学者的名言本身也是一个证明论点的有力论据，这就使得论点的说服力更为增强。
二、阅读第三自然段，思考：
1、对这段文章四句话之间层次关系的理解，下面几种看法哪种是正确的？为什么？ A.①│② ③ ④  B.① ② ③│④ C.①│② ③ ④  D.① ② ③│④ （并列）  （并列） （因果） （因果）
D是正确的。因为①学问的基础是事实和根据，②而事实和根据的来源有两种（一种是自己亲眼看见的，这种可靠；一种是听别人传说的，这种不一定可靠。③譬如国难危急的时候……），所以④做学问所依据的材料也有两种（一种是自己亲见的事实根据，这种材料最要紧最可靠；一种是别人的传说，这种材料不一定可靠）。
2、第三句“譬如在国难危急的时候……”，是举例论证还是比喻论证？
这句是比喻论证，设喻以说明“事实和根据”的两种“来源”，不是举例论证。如果举例论证，那就要举出做学问的实例，“譬如”后面所言，并非做学问的实例。
3、第三段在文章中起到哪些作用？
这段在文章中起到三个作用：一、引出下文，使文章上下紧紧相联。 二、形成层进，使文章论说深入一步，进了一层。 三、铺石垫基，使文章的说服力增强。
三、阅读第四自然段，思考：
1、第四段分三层意思，是哪三层？
这段分三层：第一层（开头到“这是做一切学问的基本条件”）指出“怀疑的精 神”“是做一切学问的基本条件。第二层（“我们听说中国古代有三皇、五帝……有什么科学根据”）举二例（“三皇、五帝”的传说、“腐草为萤”的记载）具体说明如何以怀疑的精神对待传说。第三层（末句“我们若能这样追问，一切虚妄的学说便不攻自破了”）指出怀疑的精神对做学问的重要意义。
2、本段的中心在哪层？为什么？
本段的中心在第三层。本文是在提出总论点后设立分论点加以论证，第三段以一个方面论证总论点，阐明为什么怀疑精神是做一切学问的基本条件，这是第一个分论点的内容，本段第三层说的就是这个内容。
四、阅读第五自然段，思考：
1、第五段和第四段同是谈怀疑精神对做学问的意义，为什么写了第四段还写第五段？
第四段说的是对于“传说”要用怀疑精神对待，第五段则说“我们不论对于哪一本书，哪一种学问，都要经过自己的怀疑”。各种各样的书本，各家各派的学问，做学问者时时在评判，常常要弃取，这方面论及了，文章的论述才算是全面，漏掉了，将是缺陷。写了第四段，又写第五段，可见作者构思的周到。
2、两段的内容有何相异？
第四段侧重说怀疑思索是为了取“是”弃“非”，攻破“一切虚妄的学说”，第五段侧重说怀疑思索的三个步骤及其目的：“因怀疑而思索，因思索而辨别是非；经过‘怀疑’‘思索’‘辨别’三步以后，那本书才是自己的书，那种学问才是自己的学问。”
3、本段用了哪几种论证方法？
本段用了正反对比（“因怀疑而思索……否则便是盲从，便是迷信”）和引用名言（孟子所谓“尽信书不如无书”）两种论证方法。
五、阅读第六自然段，思考：
1、第一句“怀疑不仅是消极方面辨伪去妄的必须步骤，也是积极方面建设新学说、启迪新发明的基本条件”在文章中起何作用？
这句在文章中起两个作用：一、揭示第一个分论点，提出第二个分论点。二、承上启下，使前后部分紧密相联，全文浑然一体，而且使前后部分具有层进关系，论述深入一步。
2、本段包含几层意思？
本段包含四层意思：一、首句提出本段论点，即第二个分论点棗“怀疑”是“建设新学说、启迪新发明的基本条件”。二、（“对于别人的话……一切学问才会起来”）讲道理论证论点。先从反面阐明：“对于别人的话，都不打折扣的承认，那是思想上的懒惰。这样的脑筋永远是被动的，永远不能治学。”再从正面阐明：“只有常常怀疑、常常发问的脑筋才有问题，有问题才想求解答。在不断的发问和求解中，一切学问才会起来。”三、（“许多大学问家……要这样才能有更新更善的学说产生”）举实例论证论点。这一层分两小层：第一小层是“许多大学问家、大哲学家都是从怀疑中锻炼出来的”，以清代大学问家戴震幼时读书向塾师发问的事例为证；第二小层概括指出“一切学问家，不但对于流俗传说，就是对于过去学者的学说也常常抱怀疑的态度，常常和书中的学说辩论，常常评判书中的学说，常常修正书中的学说”。四、（“古往今来科学上新的发明”到段末）归纳作结，照应论点。
3、这几层彼此如何联系？
先从正面作结：“古往今来科学上新的发明，哲学上新的理论，美术上新的作风，都是这样起来的。”再从反面强调：“若使后之学者都墨守前人的旧说，那就没有新问题，没有新发明，一切学术也就停滞，人类的文化也就不会进步了。”
1、本文多次运用对比论证，一共有几处？
本文共有四处运用对比论证：一、第四段“我们信它，因为它‘是’；不信它，因为它‘非’”，从正反两方面说理，阐明“我们对于传说的话，不论信不信，都应当经过一番思考，不应当随随便便就信了”之因；二、第五段“因怀疑而思索，因思索而辨别是非；经过‘怀疑’‘思索’‘辨别’三步以后，那本书才是自己的书，那种学问才是自己的学问。否则便是盲从，便是迷信”，通过正反两方面的结果，阐明“我们不论对于哪一本书，哪一种学问，都要经过自己的怀疑”的重要性；三、第六段“对于别人的话，都不打折扣的承认，那是思想上的懒惰。这样的脑筋永远是被动的，永远不能治学。只有常常怀疑、常常发问的脑筋才有问题，有问题才想求解答。在不断的发问和求解中，一切学问才会起来”，先从反面说理，后从正面说理，阐明为什么“怀疑”是“建设新学说、启迪新发明的基本条件”；四、第六段“古往今来科学上新的发明，哲学上新理论，美术上新的作风，都是这样（指“对于过去学者的学说也常常抱怀疑的态度，常常和书中的学说辩论，常常评判书中的学说，常常修正书中的学说”）起来的。若使后之学者都墨守前人的旧说，那就没有新问题，没有新发明，一切学术也就停滞，人类的文化也就不会进步了”，先从正面概述事实，后据此事实从反面作一推理，阐明“怀疑”是“建设新学说、启迪新发明的基本条件”。
2、本文的语言有什么特点？试举例说明。
本文的语言明白朴实，简洁准确，通达流畅，长短相宜。 如:“一切学问家，不但对于流俗传说，就是对于过去学者的学说也常常抱怀疑的态度，常常和书中的学说辩论，常常评判书中的学说，常常修正书中的学说：要这样才能有更新更善的学说产生”一句，蕴含丰富，论述精辟。其中，“一切”强调古今中外的学问家，无一例外；“不但……，就是……”的句式，准确恰当，便于语意的表达；“抱怀疑的态度”、“和书中的学说辩论”、“评判书中的学说”、“修正书中的学说”，细致、深入、有序地说明了学问家如何把“新学说”“建设”起来；四个“常常”的重复使用，突出学问家是经常这样做的，表明这样做，这种精神，乃是“做一切学问的基本条件”；“要这样才能有更新更善的学说产生”中，“更新”，针对“过去”的学说而言，“更善”，说明优于“过去”的学说，两者准确地说明了“新学说”的发展性、优越性，这一句精当地总结了上面的论述。以上这一长句，字字相宜，句句有用，足见语言的透辟周密。 
（1）以古代著名学者的名言开篇，点破题目，手法独特，以古人名言提出论点，更是奇中有巧。 （2）论证论点层层深入  （3）分析事理透辟周密。  （4）引用名言、列举事例论证论点，说服力强。 
以“我尝到了怀疑的甜头”为题，向同学说两三分钟话。  要求所举例子能说明观点。