2025版高考政治全程一轮复习选择性必修3第二单元遵循逻辑思维规则第五课正确运用判断课件

这是一份2025版高考政治全程一轮复习选择性必修3第二单元遵循逻辑思维规则第五课正确运用判断课件，共47页。PPT课件主要包含了梳理排查·夯实基础，精析精练·提升能力，深度学习·高阶思维，主干梳理，有所断定，有真假之分，对称性，传递性，不相容，充分条件等内容，欢迎下载使用。

【课标要求】　知道判断的基本特征；了解形成恰当判断的条件；学会正确运用判断；结合具体的判断活动，区分判断的不同类型。
任务驱动1.什么是判断？基本特征有哪些？类型有哪些？2．检验判断正确与否的标准是什么？判断如何表达？3．什么是性质判断？它的构成是什么？种类有哪些？准确地运用性质判断应注意哪些问题？4．什么是关系判断？它的构成是什么？分类有哪些？5．什么是复合判断？它的组成及分类分别是什么？为什么要运用复合判断？6．如何区分联言判断、选言判断和假言判断？
核心考点一　正确运用简单判断1.判断
提醒　判断的划分依据是依据判断本身是否包含其他判断。
2．正确运用性质判断(1)含义：性质判断就是断定认识对象具有或者不具有某种性质的简单判断。性质判断又称为直言判断。(2)结构：性质判断一般由量项、主项、联项和谓项组成。(3)种类
(4)准确地运用性质判断
3.正确运用关系判断(1)含义：断定认识对象之间关系的判断叫作关系判断。(2)关系判断一般由关系者项、关系项和量项三部分组成。表示关系承担者的叫作关系者项。表示关系者之间关系的叫作关系项。表示关系者项范围的叫作量项。这种判断的逻辑结构图示如下：
(3)关系的性质：①对称关系
提醒　使用关系判断常见的逻辑错误：混淆关系的不同性质，把非对称关系当作对称关系，把非传递关系当作传递关系。
易错清零1.性质判断就是断定认识对象具有某种性质的简单判断。(　　)2．依据判断本身的真假性质，判断分为简单判断和复合判断。(　　)
答案与解析：×。性质判断就是断定认识对象具有或者不具有某种性质的简单判断。
答案与解析：×。依据判断本身是否包含其他判断，判断分为简单判断和复合判断。
3．判断分为性质判断、关系判断和联言判断。(　　)4．断定认识对象之间有无关系的判断叫作关系判断。(　　)
答案与解析：×。简单判断分为性质判断和关系判断，复合判断分为联言判断、选言判断和假言判断等。
答案与解析：×。断定认识对象之间关系的判断叫作关系判断。
命题探究考向1　性质判断例 1 以下判断对应正确的是(　　)A.①③　　B．①④　　C．②③　　D．②④
解析：“所有历史人物都是受历史规律制约的”是全称肯定判断，①正确；“美国不是‘民主样板’”是单称否定判断，②错误；“刘老师对李老师说，这堂课要么我上，要么你上”属于不相容选言判断，③错误；“一室之不治，何以天下家国为”属于必要条件假言判断，④正确。
训练1　[2024·黑龙江鸡西一模]凡到过福建泉州的人，都会去闽台缘博物馆参观。下列对这一判断分析正确的是(　　)A．缺少主项和谓项，判断不完整B．没有准确地使用量项C．主项与谓项搭配不当D．是一个关系判断
解析：并不是每个到泉州的人都是去旅游的，也不是每个到泉州旅游的人都有兴趣到闽台缘博物馆去参观的。此句中的“凡”是表示全称的量项，用得不妥，可将“凡”改成表示特称量项的“许多”或“有些”，可见题中判断没有正确使用量项，B正确。题中判断属于性质判断，主项与谓项是完整的且搭配合理，可见A、C、D三项都是对题干判断的错误解读，A、C、D排除。故本题选B。
考向2　关系判断例 2 [2024·浙江模拟预测]断定认识对象之间关系的判断叫作关系判断。下列关系判断正确的有(　　)①甲是乙的邻居——对称关系②甲信任乙——非传递关系③甲认识乙——非对称关系④甲是乙的父亲，乙是丙的父亲——传递关系A．①③ B．①④ C．②③ D．②④
解析：邻居关系是对称关系，甲是乙的邻居，乙也是甲的邻居，①正确。信任关系是非对称关系，甲信任乙，乙可能信任甲也可能不信任甲，②错误。认识关系是非对称关系，甲认识乙，乙可能认识甲也可能不认识甲，③正确。甲是乙的父亲，乙是丙的父亲，这是反传递关系，因为甲肯定不是丙的父亲，④错误。故本题选A。
训练2　在某校篮球对抗赛中，高一年级战胜了高二年级，高二年级又战胜了高三年级。小明高兴地说：“高一年级必然会战胜高三年级。”小新摇摇头说：“不一定。”下列对两人的对话分析正确的是(　　)A．小明说的对，因为这里的“战胜”关系是传递关系B．小明说的不对，因为这里的“战胜”关系是反传递关系C．小新说的对，因为这里的“战胜”关系是非传递关系D．小新说的不对，因为这里的“战胜”关系是传递关系
解析：非传递关系是指a与b有某种关系且b与c也有这种关系时，a与c可能有也可能没有这种关系，因此这里的“战胜”关系是非传递关系，小新说的对，C正确。
核心考点二　正确运用复合判断考点精析1.复合判断及其种类
2.正确运用联言判断(1)含义：联言判断是断定对象的几种情况同时存在的判断。(2)构成：组成联言判断的支判断叫作联言支。用来联结联言支的词项，叫作联言判断的联结项。一个联言判断至少包含两个联言支。(3)真假：在联言判断中，当且仅当，组成它的各个联言支都是真的，这个联言判断才是真的。如果有一个联言支是假的，这个联言判断就是假的。提醒　联言判断的联结项主要有“并且”“既……又……”“不但……而且……”“虽然……但是……”等。
3．正确运用选言判断(1)含义：选言判断是断定对象的可能情况的判断。(2)构成：由选言支和联结项组成。联结项主要有“或者……或者……”“要么……要么……”“不是……就是……”等。
4.正确运用假言判断(1)含义：假言判断是断定事物某情况的存在(或不存在)是另一情况存在(或不存在)的条件的判断。假言判断又叫条件判断。(2)结构：前件、后件、联结项。
提醒　三种复合判断的侧重点不同：联言判断强调几种情况同时存在，选言判断强调不确定的几种可能的情况，假言判断强调事物情况之间的条件关系。
易错清零1．选言判断是断定对象几种情况同时存在的判断。(　　)2．联言判断中多数联言支是真，联言判断就一定真。(　　)
答案与解析：×。联言判断是断定对象几种情况同时存在的判断。
答案与解析：×。联言判断是断定对象的几种情况同时存在的判断。在联言判断中，当且仅当，组成它的各个联言支都是真的，这个联言判断才是真的。也就是说，它要求各个联言支的断定都要与实际相符合。如果有一个联言支是假的，这个联言判断就是假的。
3．前件和后件都是假的，这样的判断就是假的。(　　)
答案与解析：×。前件和后件都是假的，但事物情况之间确实存在着某种条件关系，这样的判断仍然可以是真的。
命题探究考向　正确运用复合判断例 [2022·海南卷]当“如果沉迷于手机，学习成绩肯定会下降”为真，则下列逻辑判断必为假的是(　　)A．没有沉迷于手机，学习成绩却下降了B．没有沉迷于手机，学习成绩就不会下降C．沉迷于手机，学习成绩却没下降D．不是只有沉迷于手机，学习成绩才会下降
解析：“如果沉迷于手机，学习成绩肯定会下降”为真，这是充分条件假言判断，其有效式是肯定前件式和否定后件式。肯定前件式即前件真，则后件必真，有前必有后。否定后件式即后件假，则前件必假，无后必无前。沉迷于手机，是学习成绩肯定会下降的充分条件，不是必要条件。根据充分条件假言判断的真值表，无前未必无后。因此，“没有沉迷于手机”，“学习成绩可能下降了，也可能不会下降”。因此这两个选项的判断可能为真，不能判断必为假，A、B排除。根据充分条件假言判断的真值表，如果前件真，后件假，则判断一定为假。沉迷于手机，学习成绩却没下降，该选项前件真，后件假，因此该判断一定为假，C符合题意。沉迷于手机，是学习成绩肯定会下降的充分条件，不是必要条件，所以不是只有沉迷于手机，学习成绩才会下降，该选项可以为真，D排除。故本题选C。
训练1　[2024·九省联考江西卷]某学校组织学生分批前往敬老院开展义务劳动，需要选派学生干部担任领队。在符合条件的多名学生干部中，小张和小李两位同学受到大家关注。甲、乙、丙三位老师提出了各自的意见。同时满足甲、乙、丙三人意见的方案是(　　)A．选小李，不选小张 B．选小张，不选小李C．两人都不选 D．两人都选
解析：同时满足甲、乙、丙三人意见的方案，那么甲、乙、丙三人的话同时是真的。 老师甲：如果选派小张，就要选派小李。这是一个充分条件假言判断，前件真，后件必真，有了“选派小张”这个情况，就会出现“选派小李”这个情况。“选派小张”却“不选派小李”是不可能的； 老师乙：或者选派小张，或者不选派小李。一个相容选言判断是真的，要求他的选言支中至少有一个是真的，也可以都是真的。 老师丙：只有选派小李，才不选派小张。“选派小李”是“不选派小张”的必要条件。必要条件假言判断。无前必无后，但有前却未必有后，因此可以肯定前件而否定后件，肯定前件“选派小李”，否定后件“不选派小张”，即选派小张，综上分析，两人都选才是正确的，D符合题意。老师甲：如果选派小张，就要选派小李。这是一个充分条件假言判断，前件真，后件必真；后件真，前件必真，有了“选派小李”这个情况，就会出现“选派小张”这个情况。有了“选派小张”这个情况，就会出现“选派小李”这个情况，选小李，不选小张和选小张，不选小李都是错误的，AB错误。老师丙：只有选派小李，才不选派小张。“选派小李”是“不选派小张”的必要条件。必要条件假言判断，无前必无后，不选派小李，一定要选派小张，不能两个人都不选，C错误。
训练2　[2024·九省联考贵州卷]自1446年建成之日起，广济桥一直是湖南、广东、广西经贵州往云南、四川的交通要道。“虽然经受无数次洪水冲击，但广济桥至今依旧坚固如初，从未坍塌。”以引文中的判断为前提，可必然推出的结论是(　　)A．广济桥不但从未坍塌，而且依旧坚固如初B．广济桥要么经受洪水冲击，要么坚固如初C．只有经受多次洪水冲击，广济桥才会出现坍塌D．只要广济桥出现坍塌，就说明其受到洪水冲击
解析：“虽然经受无数次洪水冲击，但广济桥至今依旧坚固如初，从未坍塌”，这是一个联言判断，其推理规则为：同真为真，一假为假，以这个判断为前提，意味着该判断的联言支都是真的，“广济桥不但从未坍塌，而且依旧坚固如初”是其中的一个联言支，必然为真，A正确。广济桥要么经受洪水冲击，要么坚固如初，这是一个选言判断，由题干联言判断不能必然推出，B与题意不符。只有经受多次洪水冲击，广济桥才会出现坍塌，这是一个假言判断，由题干联言判断不能必然推出，C与题意不符。题干判断是一个联言判断，其推理规则为：同真为真，一假为假，以这个判断为前提，意味着该判断的联言支都是真的，而“只要广济桥出现坍塌，就说明其受到洪水冲击”对前提判断中的联言支一个肯定，一个否定，是错误的，D排除。
训练3　[2024·九省联考黑龙江、吉林卷]“如果不改变贫困地区长期贫困的面貌，就不能体现我国社会主义制度的优越性。”基于上述判断，可以必然推出的结论是(　　)①只有体现我国社会主义制度的优越性，才能改变贫困地区长期贫困的面貌　②只有改变贫困地区长期贫困的面貌，才能体现我国社会主义制度的优越性　③如果改变了贫困地区长期贫困的面貌，就能体现我国社会主义制度的优越性　④如果要体现我国社会主义制度的优越性，就要改变贫困地区长期贫困的面貌A．①③ B．①④ C．②③ D．②④
解析：由于充分条件假言判断并没有断定后件真时前件会怎样，因此，在充分条件假言推理中，由肯定假言判断的后件而在结论中肯定假言判断的前件，是错误的推理结构。只有体现我国社会主义制度的优越性，才能改变贫困地区长期贫困的面貌错误，①错误。“如果不改变贫困地区长期贫困的面貌，就不能体现我国社会主义制度的优越性。”属于充分条件假言判断。充分条件假言判断所断定的前件和后件的关系是：前件真，后件就一定真。如果肯定了假言判断的前件，结论就可以肯定假言判断的后件。只有改变贫困地区长期贫困的面貌，才能体现我国社会主义制度的优越性，②正确。由于充分条件假言判断并没有断定后件真时前件会怎样，因此，在充分条件假言推理中，由否定假言判断的前件而在结论中否定假言判断的后件，是错误的推理结构。如果改变了贫困地区长期贫困的面貌，就能体现我国社会主义制度的优越性错误，③排除。“如果不改变贫困地区长期贫困的面貌，就不能体现我国社会主义制度的优越性。”属于充分条件假言判断。充分条件假言判断所断定的前件和后件的关系是：后件假，前件就一定假。如果否定了假言判断的后件，结论就可以否定假言判断的前件。如果要体现我国社会主义制度的优越性，就要改变贫困地区长期贫困的面貌，④正确。
最高法明确“碰瓷式维权”不受保护情境探究情境　① “只要我受到伤害，就该有人对我负责”（ 把必要条件当成充分条件），在法院审理的民事侵权案件中，有这种想法的原告并不少见，甚至因此催生了一种“碰瓷式”维权现象。曾被处罚过的“号贩子”韩某进到医院即被监控发现，保安杨某得到医院中控室的指令前去查看，谁知韩某见到保安后掉头就跑，逃跑过程中跌跌撞撞，自行摔倒两次，导致受伤。经鉴定，伤情构成十级伤残。事后，韩某将保安杨某、医院和保安公司告上法庭，认为自己受伤是杨某追击导致，受伤即能获赔，要求被告赔偿其护理费、残疾赔偿金等各项损失合计38万余元。　
法院审理后认为，②虽然韩某受伤严重，但导致其受伤的根本原因是抗拒保安人员依职权对其盘查（ 不构成侵权）；保安杨某对可疑人员韩某进行查证和控制，处置得当；如果保安因采取合理措施仍需承担赔偿责任，则会让执勤人员在工作时无所适从，对妨害医疗环境的行为不敢管、不愿管。③韩某要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，于法无据，不予支持（ 以事实为依据，以法律为准绳）。
探究：结合本案，运用《法律与生活》和《逻辑与思维》的知识，谈谈对“碰瓷式”维权的认识。
提示：侵权责任构成要件包括合法权益受到损害、主观存在过错、行为与损害存在因果关系三个方面。本案中保安人员合理的执勤措施不存在过错，与韩某受伤不存在法律上的因果关系，因此不构成侵权，无需承担责任。“碰瓷式”维权认为“只要受到伤害，就该有人对我负责”，误把必要条件当成充分条件，犯了逻辑错误。法院不支持韩某的诉求，坚持了以事实为依据，以法律为准绳，维护了社会公共秩序，强化了权利与义务相统一原则，培育和弘扬了公正法治的社会主义核心价值观。
素养达成1.“碰瓷式维权”属于滥用诉权“只要我受伤害，就该有人负责，就能获得赔偿。”这是在民事侵权案件中，部分原告存在的一种思想。“碰瓷式维权”，不仅是一种滥用诉权的行为，更耗费了宝贵的司法资源，不断试探着法律裁判的底线。对待此类情况，法院必须以事实为依据、以法律为准绳，公正司法、依法裁判，坚决同“和稀泥”做法说“不”，才能杜绝“谁受伤谁有理”“谁闹谁有理”等行为。