人教版 (新课标)必修一5 荆轲刺秦王教案设计

这是一份人教版 (新课标)必修一5 荆轲刺秦王教案设计，共5页。

学科
语文
教材名称
人教版新课标语文必修一
教材出版社
人民教育出版社
课题
《荆轲刺秦王》中荆轲之“败”
年级
高一
学期
第一学期
教学
背景
分析
1．教材分析：本文是高中语文教材必修1第二单元“古代记叙散文”中的第2篇，本文预计3课
时完成，第1、2课时完成疏通文意，梳理行文思路，了解课文中的人物形象等内容，第3课
时在拓展阅读《史记•刺客列传》的相关内容的基础上，进一步分析荆轲刺秦失败的原因，目的
有二:其一，学习通过拓展阅读全面了解历史事件；其二，通过分析“刺秦失败”的原因，学习
分析事件成败的归因方法，了解历史发展中的偶然与必然之间的关系，培养逻辑思维能力。
2．学情分析：对于本课的学习，学生可能会有两个难点：一是分析问题时主观臆断，先入为主，
不能细读文本，造成观点缺乏证据；二是对人物及事件的分析停留在表面，不能深入到本质。而这两点正是本课力图解决的问题。
教学目标
1．通过深入阅读文本及拓展阅读相关资料，全面看待“荆轲刺秦”的历史事件；
2．通过分析及讨论，培养学生思考问题的归因能力。
3.通过分析及讨论，培养学生分析问题中由表及里、由现象到本质的思维习惯。
教学重点
1．以文本为出发点，通过细读文本，进一步掌握荆轲的人物形象；
2．通过拓展阅读，综合分析荆轲刺秦失败的原因。
3．学习分析历史现象的基本方法。
教学难点
1．如何细读文本，全面思考问题；
2．如何给自己的观点寻找文本依据
3．如何分析历史现象。
教
学
思
路
1．通过课文分析总结荆轲“大智大勇”的人物形象；
2．结合课外阅读，分析“荆轲刺秦”失败的原因；
3．总结分析历史现象的思维方法。
教学
方法
教师引导质疑，学生合作探究，讨论解惑，课外阅读拓展。
教学
资源
多媒体课件，阅读资料《史记刺客列传》
课时
一课时（45分钟）
教学过程预设
教学环节
教师活动
学生活动
设计说明
导入新课
1．导入新课：从《刺客列传》入手，引出问题：如何看待荆轲这个失败英雄的形象？
1．温故：重温《刺客列传》
2．启新：从古人看荆轲到我们看荆轲
3．发思：如果刺秦成功，岂不完美？那么为什么没能成功？原因何在？智谋不够？勇武不足？
如何看待荆轲这个人物形象有很多争议，这里不做重点，探讨的目的是引出“刺秦失败”的遗憾，从而引出本课主题。
回顾课
文内容，
探讨荆
轲是否
智勇双
全
抛出问题，引发学生讨论：
1、荆轲刺秦失败是因为智勇不足吗？请在课文中找出观点的依据
2、从课文内容可见荆轲堪称大智大勇之人，如此智勇双全为什么还会失败？
探讨：荆轲是大智大勇之人吗？在课文里找依据。
智：
1.刺秦的计划周全（对比太子丹的手足无措，恐惧慌乱）；
2.准备充分（信物、武器、副手、见秦王的途径）；
3.擅长辞令，老于心计（劝说樊无期的成功）；
4.随机应变（秦庭上化解危机）
……
勇：
1.选择刺秦本身就是舍生取义之举；
2.怒斥太子可见其对权贵的蔑视；
3.嘲笑秦舞阳可见其沉着冷静
4.秦庭行刺可见其勇猛无比
这个环节设计的核心目的是借分析荆轲的形象再一次熟悉课文内容。
对于答案，学生能说出几点并不重要，重要的是通过分析认同荆轲大智大勇的人物形象，从而开启下一个环节的思考。
进一步分析：智勇双全之人为什么会失败
抛出问题，引发学生讨论：
1.结合前一天的作业（围绕课文和《刺客列传》的相关内容，请写出三条以上你认为荆轲失败的原因。）分析刺秦失败的原因；
2.针对学生探讨的原因，
分析其合理性和逻辑性；
1、小组合作探究，荆轲为什么会失败？呈现小组的结论：用最简明的语言板书失败的原因；
2、梳理思路，给大家找出的原因归类，看看是否有规律可循
这个环节的第一步是发散思维，学生的分析可能凌乱，很感性，重点是由感性上升到理性，即一定要结合文本，思考自己的结论是否有理论依据。
第二步是把零散的理由进行归纳整理，学习逻辑分析的归因法，并整理出:刺秦失败看似偶然，但偶然之中有必然的结论。
归纳结论：如何看待历史现象？
归纳整合出结论：事物的成
败往往决定于内因和外因两方面，从内因看，荆轲在性格、习惯、能力等方面还有不足，不仅仅是智勇双全就够，往往性格、习惯能细节决定成败；从外因上看，天时地利人和，三个条件都对燕不利，而秦明显占有优势。所以，分析历史现象，要善于从偶然中看到必然，透过现象看到本质。
合作探究，明确：
内因：荆轲的性格过度敏感自尊，不够大度；
习惯上缺乏合作精神，逞个人之勇；
能力上“惜其剑术疏，奇功遂不成”
外因：对比燕与秦两个阵营：天时、地利、人和都是秦占优势
这个环节的核心在于细读课文。比如天时地利两个方面，秦占优势不言而喻，但“人和”谁占优势则需要细细品读文本。比如：太子丹、荆
轲、秦舞阳的团队诸多猜忌，貌合神离；而秦庭却是众志成城，“以手共搏”“以药囊提”“王负剑”等细节都可以看出秦国此刻的上下一心。
拓展
探究
同是强秦压境，荆轲毅然选择了提剑行刺，烛之武却选择了游说。应该“说秦”还是“刺秦”？你怎样看待这个问题?请从“归因”的角度进行分析，要做到有理有据。
“说”还是“刺”，是针对不同情况做出的必然选择。1、从外因看，两件事发生的历史背景不同，策略选择也必然不同。
①大环境不同。“烛之武退秦师”发生在春秋时期，此时的秦国国力有限，要靠不断与他国联姻或是联盟来巩固自己的实力；而“荆轲刺秦”发生在秦统一天下大势所趋的战国末期，小恩小惠之利不可能左右秦王一统天下的趋势。
②具体形式不同。在“围郑”这件事中，晋国是主角，秦国不过是想要分一杯羹的配角，这种情况下，“游说”只要能切中秦国的利益，就是可行的策略。在“刺秦”发生时，“合纵”策略已经宣告失败，小国想要自保，或者暂缓秦国一统天下的脚步，只有靠“刺秦”，秦王死而秦国乱，秦国乱就给予了他国喘息的机会，就有可能改写历史。虽然“刺秦”以失败告终，会后患无穷，“至丹以荆卿为计，始速祸焉”（苏洵《六国论》），但这种策略也是当时不得已而为之的唯一选择。
2、从内因看，主人公的性格能力不同，选择的策略也必然不同。
烛之武当时是一位七十多岁的老人，以智谋著称。从他说服秦伯的言辞看，晓之以理，动之以情，老道圆滑，凭三寸不烂之舌而力挽狂澜，确实是一位老谋深算的说客，是充当“说秦”的最佳人选。
而荆轲从小“好读书击剑”，一生游历之中，“尽与其贤豪长者相结”，智勇双全，侠肝义胆，是“刺秦”的不二人选。可惜他面对的是强大的秦国，占尽天时地利人和之势，而他却只能孤军奋战，加上剑术不精，最后以失败告终。
这个环节的设计是为了培养学生的迁移能力。
如果时间允许，就课堂上讨论解决，如果时间不允许，就布置成作业。
作业：“说秦”还是“刺秦”——由烛之武和荆轲想到的。