【写作指导】33：二元思辨性“独立思考，拒绝盲从” （2024高考语文作文备考）（讲义）

这是一份【写作指导】33：二元思辨性“独立思考，拒绝盲从” （2024高考语文作文备考）（讲义），共10页。学案主要包含了文题解析，审题立意一，审题立意二，范文展示等内容，欢迎下载使用。

阅读下面的材料，根据要求写作。（60分）
认识事物时，我们的判断常常会受到一些因素的影响，如笃信古人、权威和书本，听信大多数人的意见等。“自古以来”“著名专家表示”“书上说”“大多数人认为”等常见说法，就体现了这些影响。
围绕这样的短语，延伸思考，充实依据，选取合适的角度，写一篇不少于800字的文章，题目自拟。
【文题解析】
材料第一句话首先指出一个生活中常见的问题，我们的判断常常会受到一些因素的影响。第中间二句话具体列举了这些因素有哪些，古人权威和书本，大多数人的看法，并且我们经常会用“自古以来”“著名专家表示”“书上说”“大多数人认为”等说法来证明事情的正确性，过于迷信书本、权威，或者过多地听信了别人的意见，但是却恰恰缺少了自己的判断和思考。考生在写作时，可选的材料很多，行文思路也相对灵活，可以选择名人事例来论证质疑权威的可贵，可以谈质疑权威的意义和盲从权威的危害，也可以结合自身生活经验谈如何面对权威等。也可以写不能随波逐流，盲从别人，要坚持自我，有自己的主见。
本作文题聚焦理性表达，旨在引导学生积极观察社会现象，发现问题，独立思考，提出论点并进行论证，从而提高思辨能力。考生可以开展关于"坚守自我""敢于质疑”"独立思考""批判精神"等话题的讨论。
“自古以来”：代表古人之言、传统观点。
“著名专家表示”：代表权威言论、名家观点。
“书上说”：代表书本《课本、课堂，学校教育)知识。
“大多数人认为”：从众，趋俗，随大流，认为“真理掌握在多数人手里”。
【审题立意一】
审题：
这是一道任务驱动型的材料作文题。
材料列举了影响人们判断的因素，如古人、权威、书本、大多数人的看法等，以上列举的因素影响我们对事物的认识。
“自古以来”，代表古人之言、传统观点。“著名专家表示”，代表权威言论、名家观点。“书上说”，代表书本、课堂、学校教育知识。“大多数人认为”，从众、趋俗、随大流，认为真理掌握在多数人手里。不少古人说、专家说、书本说、主流观点，确实有合理之处，也不乏精华。每个人的学识和认知能力又都是有限的，难免会被他人看法或外部观点所影响。因而，保持谦卑心态，具有学习精神，适当地借鉴古人、回归传统、尊重权威、推崇名家、博览群书、博采众长、增强主流意识形态认同，当然是好的、对的、应该的。
但是，以上的这些不能取代个人的个性思考、自主判断、独立意识、执着精神、创新思维。我们要学会敢于审视、拷问、质疑、否认、批判甚至颠覆，而不能陷入为迷信古人、固守传统、盲从权威、唯书本论、随波逐流、从众趋俗的认知误区。避免独经验主义、教条主义的错误。当然也要合理肯定或辩证评价“古人说”“书本说”等，避免批判过头、矫枉过正。
考生在写作时，可选的材料很多，行文思路也相对灵活，可以选择名人事例来论证质疑权威的可贵，可以谈质疑权威的意义和盲从权威的危害，也可以结合自身生活经验谈如何面对权威等。也可以写不能随波逐流，盲从别人，要坚持自我，有自己的主见。特别注意“课前演讲”的文体要求，符合演讲称的基本格式，要有一定的现场交流感。
参考立意：
（1）实践出真知
（2）敢于质疑，坚持自我
（3）挑战权威，忠于事实
（4）不做盲从权威的旁观者
（5）敢于说“不”
（6）有自己的主见
（7）长江后浪就要推前浪
（8）敢于冲破前人的桎梏
（9）小人物亦有大作为
优秀标题：
独立思考,拒绝盲从；
不要在权威面前失去自我；
要敢于向大多数说“不”；
拒绝盲从，坚守自我认知。
敢于质疑，方能进步。
要具有批判精神。
自将秋水洗，不为他言蔽。
【审题立意二】
不少古人说、专家说、书本说、主流观点，确有合理之处，也不乏精华。每个人的学识和认知能力又都是有限的，难免会被他人看法或外部观点所影响。
因而，保持谦卑心态，具有学习精神，适当地借监古人、回归传统、尊重权威、推崇名家、博览群书、含英咀华、博采众长、增强主流意识形态认同，当然是好的、对的、应该的。
但以上这些，不能取代个人的个性思考、自主判断、独立意识、批判精神、创新思维。我们要学会敢于审视、拷问、质疑、否认、批判甚至颠覆，而不能陷入迷信古人、固守传统(泥古卑今)、盲从权威、偏信专家、死啃书本(唯书本论)、随波逐流、从众趋俗的认知误区。避免犯经验主义、教条主义(本本主义)的错误。
当然也合理肯定或辩证评价"古人说""书本说”等，避免批判过头、矫枉过正，避免一味的解构主义、不加分析的怀疑主义、极端的(历史)虚无主义，不要标榜个性、自命不凡、自高自大。
考生有个写作困惑：“自古以来”“著名专家表示”“书上说”“大多数人认为”四个角度如何选择，可将其归属为一个整体——“外界观点”“他人言辞”，或直接以“自古以来”等言论概括，也可以选择一二或逐个分析。
优秀题目
理性判断，不做大多数
以理性之光照亮真理
经验诚可贵，批判价更高
世事纷纭，我有我见
人是有思想的芦苇
双眼自将秋水洗
提高思辨能力，培养批判思维
全面认知，辩证思考
采得百花自成蜜
优秀题目
从来如此，便对么
不盲信，有自信
做信息时代的清醒者
思维独立得真知
做自己思维的主人
众说纷纭，学会说“不”
思辨兼听，保持清醒
尽信不如不信，知行皆需三思
信息爆炸时代，保持独立思考
素材积累
名句素材
1.读书无疑者，须教有疑；有疑者，却要无疑，到这里方是长进。——（宋）朱熹
2.为学患无疑，疑则有进，小疑则小进，大疑则大进。——（宋）陆九渊
3.善疑者，不疑人之所疑，而疑人之所不疑。——（明）方以智
4.在每一个当代，知识分子都是对当代有话要说的，不批判、不谏言，就不是知识分子。——朱天文
5.好的作家，永远不可能放弃他的批判性，作为人的良知，作为世道人心的捍卫和坚守，作为作家的尊严和责任。——麦家
6.批判与爱，缺一不可。而价值尺度是一个极为要紧的东西。没有价值尺度，你的批判就是骂街；没有价值尺度，你的爱也只能是花痴。——毕飞宇
7.思维从疑问和惊奇开始。——（古希腊）亚里士多德
8.打开一切科学大门的钥匙都毫无疑问的是问号。——（法国）巴尔扎克
9.在人的心灵深处。都有一种根深蒂固的需要，这就是希望自己是一个发现者、研究者、探索者。而在儿童的精神世界中，这种需要则特别强烈。——（苏联）苏霍姆林斯基
人物素材
1.戴震难师
戴震是清代著名语言文字学家、自然科学家、哲学家、思想家。戴震治学广博，见解独到，他对理学家“去人欲，存天理”的学说进行了质疑和抨击，梁启超称之为“前清学者第一人”。
戴震十岁才会说话，但他能“过目成诵”，学习知识喜欢追根究底，敢于怀疑和批判传统的经典。他在私塾学习时，听老师讲授《大学章句》。讲完《右经一章》，老师说：“这一章是孔子的话，由曾子记述的，下十章是曾子的话，由曾子的学生执笔记录的。”戴震问道：“老师，凭什么说这一章是孔子的话又由曾子记录的？又凭什么知道以下十章是曾子的话，由曾子的学生执笔记录的？”老师告诉他：“这是先儒朱熹的注释里写的。”他又问：“朱熹是什么时代的人？”老师答：“南宋。”他追问：“孔子和曾子又是什么时代的人？”老师答：“东周。”他又追问：“周与宋相距多少时间？”老师答：“大约两千年吧！”戴震接着又问：“既然时间相距这么远，那朱熹怎么会知道两千年以前的事情呢？”老师无言以对。
2.聂利发现蜜蜂并不是靠翅膀振动发声
蜜蜂发音靠的是翅膀振动——这个被列入我国小学教材的生物学“常识”，被一位名叫聂利的12岁小学生用实验推翻。聂利为此撰写的论文《蜜蜂并不是靠翅膀振动发声》荣获全国青少年科技创新大赛银奖和高士其科普专项奖。
这一科学发现出自一名年仅12岁的小学生之手，确实难能可贵！无数生物学家没有发现的自然奥秘，小小的聂利发现了。成年人没有怀疑过的来自书本的“定论”，聂利把它推翻了。
《人民日报》的报道说，聂利的发现过程并不复杂：她先是偶然发现翅膀不振动（或被剪下双翅）的蜜蜂仍然嗡嗡叫个不停，然后用放大镜观察了一个多月，终于找到了蜜蜂的发声器官。
如同许多重大科学发现一样，发现过程本身也许并不曲折，关键在于发现者是否勇于向“定论”质疑，向科学权威提出挑战。体现在聂利身上的离经叛道和勇于怀疑的精神，比“蜜蜂的发声器官”这个发现本身更为可贵。
3.柏拉图质疑老师
课堂上，哲学家苏格拉底拿出一个苹果，站在讲台前说：“请大家闻闻空气中的味道”。一位学生举手回答：“我闻到了，是苹果的香味。”苏格拉底走下讲台，举着苹果慢慢地从每个学生面前走过，并叮嘱道：“大家再仔细地闻一闻，空气中有没有苹果的香味，”这时已有半数学生举起了手。
苏格拉底回到了讲台上，又重复了刚才的问题。这一次，除了一名学生没有举手外，其他的全都举起了手。苏格拉底走到了这名学生面前问：“难道你真的什么气味也没有闻到吗？”那个学生肯定地说：“我真的什么也没有闻到”。
这时，苏格拉底向学生宣布：“他是对的，因为这是一只假苹果。”这个学生就是后来大名鼎鼎的哲学家柏拉图。
4.伽利略揭开了落体运动的秘密
年轻的伽利略根据自己的经验推理，大胆地对亚里士多德的学说提出了疑问。经过深思熟虑，他决定亲自动手做一次实验，他选择了比萨斜塔作实验场。
这一天，伽利略带了两个大小一样但重量不等的铁球，一个重100磅，是实心的；另一个重1磅，是空心的。伽利略站在比萨斜塔上面，望着塔下。塔下面站满了前来观看的人，大家议论纷纷。
有人讽刺说：“这个小伙子的神经一定是有病了！亚里士多德的理论不会有错的！”实验开始了，伽利略两手各拿一个铁球，大声喊道：“下面的人们，你们看清楚，铁球就要落下去了。”说完，他把两手同时张开。人们看到，两个铁球平行下落，几乎同时落到了地面上，所有的人都目瞪口呆了。
伽利略的试验，揭开了落体运动的秘密，推翻了亚里士多德的学说。这个实验在物理学的发展史上具有划时代的重要意义。
【范文展示】：
独立思考，拒绝盲从
《人性的弱点》一书曾提到过“要想成为真正的人，必须先是个不盲从的人”。是的，盲从的人必定是个没有智慧的人，真正的智者不会是一株墙头草，而会是一个意志坚定的钉子，坚持自己的正确立场，坚持真理。而盲从必会像错误的指向标，引导我们坠入错误的深渊。
丁肇中是著名的实验物理学家，他测电子的半径得到的实验结果与其他物理学家所推导出的结论并不相符，他得出不同结果后反复思考，重做实验后证明之前的科学家实验结果都错了。后来丁肇中得出了一个启示：做物理实验，不要盲从专家的结论。丁肇中敢于坚持己见，反对专家的结论的行为是大胆的，又是令人钦佩的，与盲目随从的人比较，便可看出盲从随大流的人是如何的愚昧了。
春秋时期的东施，是个丑女，她看到美女西施因心口痛捂着胸口、皱着眉头的样子很美，便向西施学习，本来容貌就丑，又皱起了眉头，本来形体就含胸驼背，又捂住了胸口，弄得更加丑陋不堪，令人耻笑。
东施效顰的故事足以证明盲目随从的可笑。这不免引起了我们的深思。为什么丁肇中会令人钦佩，而东施会令人耻笑呢?原因很简单，丁肇中敢于提出自己独特的见解与想法，坚持真理，求真务实；而东施却不研究实质内容，只单纯效仿表面形式。所以说，我们应当坚持做自己心灵的主人。
当今我们这个浮华喧嚣的世界，冠之以专家、教授和大师的“权威人物”有许多。如今有许多人打着养生专家的旗号，出书、做报告、给人治病，敛了许多财，也坑害了许多人。我想不是他们骗术高明，也不是他们的骗语华丽，而是他们头上的光环太耀眼。当然，很多权威非一日炼成，自有其高于凡人之处常常能振聋发聩，一语惊醒梦中人。但并不是所有的经验都值得效仿，不是所有的权威都能信奉，奉劝朋友们，面对那些所谓的头衔、称号，请独立思考，拒绝盲从。
因为独立思考，哥白尼发现了日心说，实现了天文学的根本改革；韩愈发起古文运动，给文学注入新的血液。而因为盲从，东施效颦终成笑话，燕国寿陵人邯郸爬行铸成错误人生。
只有独立思考，拒绝盲从，才可使我们走向正确的道路，获得更多的收获，拥有更完美的人生。
双眼自将秋水洗
古人云“知今不知古，谓之盲瞽。”待人处世，我们常向古人学习，向传统问道。除此，我们还向专家与书本求知，我们也遵循着“多数人”认可的主流价值观。而在此过程中，我们对事物的自主判断难免受到影响，甚至有时步入误区，走向歧途。
怎样正确处理他人认知与个人判断的关系 我的回答是——“双眼自将秋水洗”，擦亮双眼，对待纷纷扰扰的观点，理性辨析判断，不受古人、专家、书本的约束、误导：却又能从中吸取有益成分，为我所用。
疫情三年，考验人性也考验常识，各类专家你方唱罢我登场，抛出诸如“双黄莲可治新冠”“槟榔可抵御新冠病毒”的奇谈怪论。但吊诡的是，药店货架一夜之间被一扫而空，长队排至下一个路口。然而随后“专家言论”接连被“打假”，跟风群众徒劳一场。此外，还有些人打着传统旗号，行泥古复古之实，也有些人的思维闲在书本中，“尽信书不如无书”而群体被误导的现象则更是层出不穷，“群体中的个人是沙中之沙，风可以随意搅动他们。”在时代的信息洪流中，只有把握住理智的罗盘，堂控好自我的思想之舵。稍微不慎，一个浪头打来，就被淹没了。
质疑是保持自身清醒判断力的不二法门。“学者要先学会疑”，质疑精神帮助人们形成对科学事物的客观认识。伽利略向亚里士多德的权威理论提出质疑，于比萨斜塔抛出两个小球，得出“两个铁球同时落地”的结果，保证自身判断的科学性，深刻改变人类社会发展的进程。同样，质疑不止干科学领域。鲁迅先生“从来如此，便对么”"的反问于今仍振聋发聩。新文化运动掀起的疑古思潮，让国人反思旧文化，在近代化进程中持有自己的判断力。通过质疑，加强判断、认识的群学性。
当然，不可否认他人意见有其可取之处。古人经验是历史发展的结品，专家意见代表该领域前沿的研究成果，书本中有知识无穷，多数人想法反映社会潮流趋势。致敬传统，求教方家，漫游书本，贴近大众，也同样是对自我认知的补益。
或许，真正重要的，并不在于是否受古人、专家等的影响，而在于我们自身理性判断、辨别能力的高低。秋水洗双眼，纵月量风物，于意见纷扰中保持清醒，做一个卓然独立者，我们一直在追求。
我的演讲到此结束，谢谢大家!
我思故我在
叔本华曾言：“不要让你的头脑成为别人思想的跑马场。”独立思考、理性判断，历来都是认识事物的重要法门。
然而，同学们，你们是否常被“自古以来”“著名专家”“书上说”“大多数人认为”等等信息渠道，束缚头脑，限制思维 答案想必是肯定的。作为社会场域中的个体，我们的思想势必受到种种因素的影响。但我仍然坚定地认为，即使我们头脑中会有万马奔腾、呼啸而过，但这座跑马场的最终所有权，一定去收归自己。毕竟，这是我自己的头脑，必须以理性的武装夺回政权。
且看，历来圣人贤者多是怀着“我思故我在”踽独行。鲁迅先生如同匕首投枪般振查发聩的一问“从来如此，便对么”打破了人们对“古”的推崇迷信。书上的箴言纵使重复千万遍，也只是“纸上得来”，最终靠的是我们自身的审辨甄别。伽利略没有盲从前人权威，“两个铁球同时落地”，他以自己的思考，打破了重古抑今的迷局，贵隆平先生没有局限千丰
本中的知识，而是以躬耕田南的实践探寻到奇妙的“雄性不育株”。可见，“我思”的确是探寻真理性认识的不二之选。
那么，同学们，你们是否也曾思考过，我们应当如何在这花繁柳茂的思想世界，如何在雨骤风狂的质疑声中站定脚跟呢 我思故我在，大家不妨开动脑筋，自主多思。
我想，要正确认识事物，绝对不是推都古训、排斥古人的虚无主义，不是“撕毁一切”“解构一切”的无理性批判。古人经验，自有其存在的合理性；书本中的观点，也给我们提供了“巨人的肩膀”；“多数人”的观点，可能也有其普遍的真理性，像伊卡洛斯这位西方神话中的悲剧人物，他不顺“大多数人”的对阻，用蜡做的羽翼急不可耐地靠近太阳。最终，蜡翼融化，伊卡洛斯坠入海洋。
肯定他人思想的合理性，这只是“我思”的第一步，真正的思想只能是在“独上高楼，望断天涯路”的悉心思付中、在"衣带渐宽终不悔，为伊消得人憔悴"的苦思冥想中实现。最终，甚然回首，“那人却在，灯火阑珊处”的顿悟才能于众里寻他中浮现眼前，获得“我思”，获得“我在”。
在经历了第二步的苦思冥想后，马克思告诉我们：检验真理的唯一标准只能是实践。小说家或许可以闲坐在布宜诺斯艾利斯的一间幽雅的咖啡馆里，在巴黎一间永不见天日的阁楼中，想象、虚构他们的历险故事。你若不经审辨就盲目复制他们的“经验"和线路，结果可能是折戟铩羽。但一位水手历经千辛万苦，在东印度群岛坚定地抛下风帆，甩下桅杆，拼尽全力站在船尖，他以实践获得的认知，才更加真切。
我思故我在，想必同学们对认识事物也有了新的思考。希望你思想中的那座跑马场，不是充斥混乱与芜杂，而是主权在你，掌控由你。
与君共勉。