2022-2023学年统编版高中语文必修上册7.《短歌行》《归园田居（其一）》比较阅读教案 课件12张

授课班级

课时安排

1

课型

课    题

《短歌行》《归园田居（其一）比较阅读

核 心

素 养

目 标

核心价值

认识古诗词的当代价值，加深对社会的思考，增强对人生的感悟，激发对中华优秀传统文化的热爱之情，增强对中华优秀传统文化的传承意识。

学科素养

在学完两首诗的基础上，再进行比较鉴赏，对原有知识结构进行更深层次的建构，培养学生的知识整合素养。

关键能力

通过不同角度的思考，深入挖掘文本，提升学生的归纳概括能力与辩证思维能力。

必备知识

比较两首诗歌在节奏句式、表现手法和意象特征上的差异，感悟两首歌不同的语言风格和内在情感，探讨两位诗人在相似时代背景下作出的不同的价值选择。

重、难点

比较两首诗歌在节奏句式、表现手法和意象特征上的差异，感悟两首歌不同的语言风格和内在情感，探讨两位诗人在相似时代背景下作出的不同的价值选择。

教学方法、手段

讲授、讨论，多媒体

教学过程

问题引导

二次备课

导入新课

面对动荡的社会，要么兼济天下，要么独善其身，没有第三条路可走。而在文学的世界里，兼济天下和独善其身都闪烁着耀眼的光芒，给我们以美的享受，并带来启发。

东汉末年直到东晋，社会动荡，曹操力挽狂澜，安定天下；陶渊明远离污浊世俗，归隐田园。

我们一起走进《短歌行》与《归园田居（其一）》的对比阅读，探讨两种不同的人生追求，呈现出不同的生命状态。

一、比较节奏句式，体会诗歌不同风格

诗歌脱胎于音乐，因此，音乐性是诗歌的固有属性。即使后来诗歌“自立门庭”，其固有的音乐属属性仍是其区分其他文学体裁的主要特征。

通过诗歌音乐性的一面，引领学生进行诗歌朗读体验，深入诗歌内里做深入细致的分析。如此，体会诗歌节奏、句式的变化之美，从而深化对诗歌语言风格的认知。

1.感受节奏之异。

（1）请为两首诗划分朗读节奏，并朗读体会其不同之处。

以两首诗各自的前几句为例，朗读节奏应为：

短歌行

对酒/当歌，人生/几何！

譬如/朝露，去日/苦多。

慨当/以慷，忧思/难忘。

何以/解忧？唯有/杜康。

归园田居（其一）

少无/适/俗韵，性本/爱/丘山。

误落/尘网/中，一去/三十年。

羁鸟/恋/旧林，池鱼/思/故渊。

开荒/南野际，守拙/归/园田。

方宅/十余亩，草屋/八九间。

经过朗读对比可以发现，《短歌行》作为四言古诗，全部诗句遵循“22”式节奏。四言诗几乎可以一律分为两个二言音段，故2+2是四言诗的基本语义节奏。2+2的语义节奏短小明快，语气铿锵有力，匀称整齐，古朴庄重，利于那种激烈、饱满、充沛的情感的表达。

《归园田居（其一）》作为五言古诗，突破了“22”式的节奏，既有2+1+2节奏，又有2+2+1节奏，还有2+3节奏；即使在同一个对句中，其节奏既有对称性又有参差性，正所谓“文喜看山不喜平”，这样的节奏是相对自由的。而这种自由灵活、舒缓自如的节奏变化也正是诗人内心对自由和恬淡生活向往的映照。

（2）删改《归园田居》

将《归园田居》删改为“四言诗”。

少无俗韵，性爱丘山。

误落尘网，一去卅年。

羁鸟恋林，池鱼思渊。

开荒南野，守拙园田。

方宅十亩，草屋数间。

榆柳荫后，桃李堂前。

暧暧人村，依依墟烟。

狗吠深巷，鸡鸣树颠。

户庭无尘，虚室有闲。

久在樊笼，复返自然。

因此，从四言诗和五言诗节奏的变换中，我们可以看出，《短歌行》与《归园田居》语言风格的不同，一个短小明快、铿锵有力，一个自由舒缓、恬淡自然。

语言风格是言语形式的一种具体表现形式，言语形式可以反作用于言语内容，对言语内容有着重要的影响作用，因此，我们在品读两首诗歌不同诗风的过程中便能够清晰地感受到隐藏在言语背后的诗人的情感趋向。

✧四言诗只能表达激烈昂扬的情感吗？《诗经》中许多作品不也可以表现那种悠长缠绵的情思吗？（学生再次阅读《短歌行》，让学生体会《短歌行》中有没有相对舒缓的诗句、相对悠长的情思。）

“青青子衿，悠悠我心”“呦呦鹿鸣，食野之苹”“明明如月，何时可掇”等句相对舒缓，气韵悠长。

2. 体会押韵之别。

请标出两首诗的韵脚，朗读体会韵脚不同带来的不同情味。

《短歌行》的韵脚分别是“何、多，忘、康，心、今，苹、笙，掇、绝，存、恩，飞、依，深、心”，共有8次换韵，语音形式上错落有致，摇曳生姿，有益于传递跌宕起伏、深沉委曲之情。

《归园田居（其一）》的韵脚分别是“山、年、渊、田、间、前、烟、颠、闲、然”，

一韵到底。“an”音先开后合，声音明朗饱满，读来有一种跳跃感，洋溢着一种轻松欢快的喜悦气息。

3.体会《短歌行》与《归园田居》的语言风格

《短歌行》与《归园田居》的语言风格不同，其原因主要有两点：一是产生的时代背景不同，每个时代有每个时代的诗风，二是与作者本人的意志情趣有关。

（1）时代背景

《短歌行》是四言诗，创作时代较早，受《诗经》的影响较深；《归园田居》是五言诗，创作时代晚于《短歌行》。

（2）诗人意志情趣

曹操的刚健诗风，正源自于他是“英雄中的诗人”（顾随语）的特殊性。曹操既有雄图霸业的抱负又有诗人的才情，所谓“上马横槊，下马赋诗”。首先，曹操是个好学而博学之人，曹丕在《典论·自叙》中曾说：“上（曹操）雅好诗书文籍，虽在军旅，手不释卷。”《短歌行》多用典故和善用比兴，或许就源自于此。其次，曹操虽然出生于官僚家庭，但门第并不高贵，父亲是宦官的养子。正是这样的家庭地位，造就了他出人头地、建功立业的迫切愿望。可是在创业初期，曹操的实力并不雄厚。因此，“唯才是举”是曹操出于现实的理性选择。再次，曹操写《短歌行》的确切时间已难考证，如果取《三国演义》和《赤壁赋》的说法，那么写作时间是在赤壁大战前，那一年曹操已经五十四岁。对于年过半百的曹操来说，来日无多的紧迫感、贤才归附的愿望自然尤为强烈。可见，正是霸主的慷慨进取和诗人的敏感多思熔铸成了曹操质朴刚健的诗风。

陶渊明的淡远诗风，则来源于其人的任真淡远。陶渊明归隐田园正是他自我实现的一种方式。陶渊明出身于仕宦家庭，曾祖是东晋大司马陶侃，但陶渊明的支系到了他这一代已经没落。陶渊明很早就死了父亲，年少时候生活贫苦。陶渊明第一次做官就是为了挣钱养家，“以亲老家贫，起为州祭酒”；可是过了不久，他就“不堪吏职，少日自解归”。后来陶渊明又做过镇军参军和建威参军，但是他逐渐发现，自己的政治理想根本就无法实现。不仅如此，官场的经历还让他看到了充斥的贪赃枉法和以权谋私。终于，在彭泽令上，“郡遣督邮至县”“束带见之”的成规成了压垮他精神防线的最后一根稻草，促使他下定决心全身而退，归隐田园，做回真实的自己。因此，陶渊明写田园诗，恰如顾随先生说的，是“身经”，是所谓“躬耕”。陶渊明在田园里安放了身体，也为灵魂找到了永恒的家园。

二、对比表现手法，区分诗歌内在情理

为求艺术性地反映丰富多彩的生活，诗歌同其他文学作品一样，也采用不同的表现手法来表情达意。因此，在解读诗歌时，教师应该积极引导学生在表现手法上细加推敲。在教材的“学习提示”中，也着重提到了《短歌行》与《归园田居》两首作品在表达技巧上的不同，一个运用比兴、化用典故表达心志，一个善用白描勾勒图景；同时要求同学们要在诵读中体会两首诗不同的表达技巧，结合诗人的身世领悟诗中的思想感情。

其实，两首诗歌所表达的情感在“学习提示”中已经呈现，结合“知人论世”来进一步验证属实无趣。因此，如果我们把教学的重点放在“揭示诗人真实情思”上，那么，这样的教学无疑是低效重复的！因此，作品写了什么不重要，重要的是作品为什么这样写而不那么写。

鉴于此，我们将“《短歌行》与《归园田居》的表达技巧可否互换”作为课堂教学的主要内容之一，以此来引导学生对诗歌表达技巧的关注并探究不同的表达技巧对情感表达的不同功用。

1、从交际对象的角度来看

《短歌行》是写给天下贤才们看的，这些贤才大都是“士”，也就是现在的知识分子阶层，因此，《短歌行》的语言必须符合“士”的审美品味，所以它的语言不可能是过于平淡的，而应该是风雅的，而比兴、用典等手法的运用恰好符合文雅诗风的需求。

然而，《归园田居》是诗人的性灵之作，或者没有明确的外在交际对象，或者是写给自己抑或妻子、村民看的，因此它的语言必须是质朴的，如果用典或者比兴则会破坏这种质朴的文风，所以白描是最恰当的。

2、从表达技巧的作用来看

用典主要是为了抒情，而白描则是为了写景，二者的作用不同，所负载的文本责任也不同。《短歌行》的抒情性更强，而《归园田居》“非抒情”的特点特别明显，它不主观抒情，只是让自然自我呈现。因此《短歌行》采取“用典”的抒情方式，而《归园田居》则采用“白描”的描写技巧。

比兴和用典侧重于叙事，给人一种动态的可视的画面感，而白描则具有“非叙事”的特性，给人一种静态的可视的画面感。《短歌行》慷慨激昂、动态十足，《归园田居》平淡舒缓、静谧自然，所以，二者所运用的表达技巧适得其所，不可互换。

《短歌行》“对酒当歌，人生几何？”突出生命的时间性，因此，诗歌用典故来沟通古今，以古说今，古今贯通；《归园田居》则强调生命的空间性，所以用白描书写万物，物我相融，天人合一。

3、从创作者的角度来看

《短歌行》抒发的是建功立业的宏大政治理想，这种题材古已有之，因此作者有典可用；而《归园田居》抒发的辞官归隐之情，这种题材于古无凭，陶氏是开山鼻祖，倒是后人可以以陶氏为典；

4、从情感错位理论的视域来看

陶氏笔下的景物越是质朴越是自然，其与官场生活的差距则越大，差距越大，情感错位的落差就越大，则陶氏之追求就愈显崇高，因此，白描手法的运用最恰到好处。

学生的结论正确与否并不重要，重要的引发学生关注诗歌表情达意的外在形式，透过形式揭示诗歌的内在情理逻辑，避免脱离文本的概念式分析。

三、比照意象特征，辨析不同价值取向

子曰：圣人立象以尽意。意象是诗歌的基本元素，是诗歌的灵魂。意象是“意中之象”，也即渗透了作者主观情意的物象。可见，解读诗歌，意象是绕不开的一个主要路径。不管是《短歌行》还是《归园田居》，我们都可以透过意象来分析蕴含其中的作者情思，从而感受出二首诗歌所传达的两位作者不同的价值取向。

虽然他们都生逢乱世，但是一个认为乱世出英雄，渴望招揽贤才，建功立业；一个独善其身，淡泊名利，渴望回归田园。可以说，在相同的社会背景下，曹操体现的是儒家入世积极进取的价值取向而陶潜则是道家出世乐天安命的价值导向。两者表面上有所矛盾，实际上却互为补充，表明了在特定历史时期，不同人可以拥有不同的人生选择。

可以说，作为高中生，理解以上两种价值取向并不困难，因此在教学中，如果我们将其作为教学的主要目的，那么，显然，这样的课堂是浅薄的。既然如此，我们应该将教学重点定位于何处呢？聚焦“意象”与价值取向之间的关系才是我们教学的重点，即“写了什么不重要”，“如何写才是重要的”。

1.将两首诗的主要意象列举出来，然后进行比照分析。

两首诗意象的区别：

（1）数量上的悬殊；

（2）《短歌行》中的意象都是比喻性意象而《归园田居》则全是描述性意象；

（3）《短歌行》的意象大都源自古籍而《归园田居》的意象则全部取材生活；

（4）《短歌行》中的意象都是单独存在而《归园田居》的意象则是组合存在。

很显然，学生们已经找出了二者的不同，两首诗歌意象特征的区别主要指向意象的分类问题。但是只是停留在“知其然不知其所以然”的认知层面。因此，教师应该基于学生的认知背景做进一步的知识梳理，从而将教学推向深处。

2.从诗人的构思过程来给意象分类

《短歌行》是由意寻象，也就是说作者先有了需要表达的情感，然后才去寻找能够表达情感的意象；而《归园田居》恰好相反，它是由象生意，也就是说诗人在某一瞬间并没有情志的浮现，他只是由客观景象触动而兴发的某种隐匿的情志。

通过这样分类，学生们明白了为何《短歌行》的意象为何源自古籍而《归园田居》的意象却来自生活，也正因如此，《归园田居》全是描述性意象，《短歌行》则主要是比喻性意象。

3.从意象的存在形态来分析两组意象的不同特点。

《短歌行》中的每一个意象都能寄托一个完整的内意，其内意不依赖上下文的其他意象；而《归园田居》中的每一个意象都不能单独体现内意，这几个意象只有组合以后才能表达一个完整的内意，就好比化学中的化合物一样。

教学进行到此，虽然已经有了一定的深度，但尚未触及到文本的灵魂——诗歌的价值取向。

4.二者的意象特征为何呈现如此不同？结合“知人论世”的角度来辨析。

同样面对混乱的社会现状和人生苦短的生命现实，曹操渴望建功立业、名垂青史，因此他以先贤为榜样，将目光投向深邃的历史，希望在那里找到精神的源头，所以他的诗歌既有《诗经》遗风又化用典故；陶潜则希望独善其身、还我自由，因此他把眼光瞄向田园，回归自然，追求生命的本真，与自然万物融为一体，达到“物我合一”精神高度，因此他的诗中只有朴素的自然景物。

可以说，意象的选择和使用是作者价值追求的自然呈现，透过意象来辨析作者的价值取向是诗歌解读的一条重要路径。

四、结语

通过比较两首诗歌在节奏句式、表现手法和意象特征上的差异，感悟两首歌不同的语言风格和内在情感，探讨两位诗人在相似时代背景下作出的不同的价值选择。从中，我们看到了中国古代诗人的不同人生，看到了中国古典诗歌的多样精彩，也看到了中国传统文化的无限魅力。两首诗各美其美，交相辉映；两位诗人各得其志，各领风骚。

教学反思