人教统编版选择性必修 中册5 *人应当坚持正义教学设计

这是一份人教统编版选择性必修 中册5 *人应当坚持正义教学设计，共7页。教案主要包含了专题解释，预习任务，学习任务，课外练习等内容，欢迎下载使用。
本单元对应“科学与文化论著研习”任务群，通过联读《人应当坚持正义》《苏格拉底的理想与悲悯》《苏格拉底的反问法和产婆术》等篇目，围绕“苏格拉底不越狱是否值得欣赏”，课堂上研讨辩论，巩固学生对“正义与责任”的理解。关注作品基于正确价值观、格守逻辑、关注具体情境的特点。作为实用性课程，教学应当与有效的逻辑思辨活动相结合。
【预习任务】
1.以《人应当坚持正义》为中心，细读本单元课文，关注文章中论述逻辑转折的合理性。
2.课外查阅《人应当坚持正义》的背景资料，适当了解柏拉图、苏格拉底的生平与思想。
3.小组合作，围绕“苏格拉底不越狱是否值得欣赏”继续讨论，撰写辩论稿，选出代表参加辩论活动。
4.公推一名辩论赛主持人，主持班级活动。该同学需要了解辩论的规制标准，并与评委接洽。
5.设计邀请函，注明活动时间、地点、活动内容等，邀请3～5名评委老师（或同学，或师生混编），点评本次活动。
6.提前布置教室：场地区分正反双方阵营，入场同学根据所支持的阵营选择座位（设中间“墙头草”席位）并投票。
7.公推若干名同学进行短剧表演彩排。
【学习任务】
任务一 开题小引，短剧预热（活动主持：学生）
1.短剧导入。
公元前399年的一天，古希腊500人陪审团法庭判处苏格拉底死刑。他被指控的罪名是不敬神明和用言语腐化青年。然而，当时的苏格拉底面前至少还存在三条生路：缴纳罚金赎罪、请求陪审团宽恕和自请流放。然而这些却被他一一拒绝。苏格拉底本身是可以免刑的，但是他却拒绝了法庭的开释。死刑前，苏格拉底的朋友们赶来，打算营救他逃离雅典，苏格拉底将会如何应对呢？
当真是雅典公民在这一天大获全胜，而雅典法律却在这一天一败涂地吗？
短剧表演。此环节可作为文本的补充材料，带领学生加深理解和思考。
2.短剧评析。
学生代表发表观剧感言后，由教师进行引导和补充。
任务二 含英咀华，品读课文（活动主持：教师）
1.引出话题。
非常感谢同学们，相信各位在欣赏了如此精彩的表演之后，一定对此有了自己的看法和见解。苏格拉底为什么不选择越狱？仅仅是为了他心目中的“正义”吗？这所谓的“正义”到底该如何理解？其中又包含了哪些概念呢？请大家打开手头的课本，梳理苏格拉底对于“正义”的观点，用自己的话给出答案。
2.寻找依据。
学生代表发表感言后，由教师进行引导和补充。
任务三 针尖麦芒，“正义”之辩（活动主持：学生）
1.初次站队。
通过刚才的学习，同学们都有了自己的思考。对于苏格拉底的选择，有人赞成他舍生取义的坚忍不拔，也有人不敢荷同，并且为智者的陨落连连叹息……围绕“苏格拉底不越狱是否值得欣赏”，呼之欲出的是一场激烈的“正义之争”——站在老师左手边的是正方“欣赏派”，右手边的即是反方“否定派”。（正反方代表依次登场亮相并且致辞）
2.辩论流程。
程式1：主持人讲解比赛规则，并且补充说明辩论过程中观众可以改变阵营更换座位。
程式2：教师维护秩序，学生自行讨论3分钟。
程式3：
（1）正反双方一、二、三辩交替发言，先立论，后对辩。
（2）主持人提问改变立场的观众或邀请观众提问辩手。
（3）正反方四辩交替发言，先立论，后对辩。
（4）自由辩论。
（5）反方结辩。
注意：每队各有两次奇袭机会，可以在一方选手立论后使用。例如，正方一辩立论结束后，反方任意辩手可以选择奇袭。
参考角度：
程式4：观众提问。（期间评委于后台评议比赛结果）
参考角度：
程式5：评委点评。（主持人小结）
参考角度：
程式6：收尾工作。（主持人宣布比赛结果，颁奖，致辞收尾）
【课外练习】
写一篇100～200字左右的辩论赛观赏心得，要求有思考深度，联系苏格拉底的人物形象和自己的解读。
切入点
正方
反方
法律悖论
法律是一种社会秩序，是人类在无序的自然生活中演变出来以对抗“无序”的一种更加高级和进步的“有序。
在苏格拉底眼中，法制是否是正义的？（是的）
正义的体现之一是否是恪守法律？（是的）
那么为什么完美主义的“正义之法”却处死了正义的公民……
正义概念
虽然苏格拉底也明白现实中这种裁决的不公平性。然而，迫使苏格拉底作出选择的，是他对人类未来的责任，这是他的“正义”。
“正义”是一定社会区域内一个系统规范化的通用社会准则，而这就是法律。
正义观人人都有，却又不尽相同，因此正义并不绝对。绝对的正义只存在于理念世界，而在现实中无所遁形。
苏格拉底追求的“正义”是真理的变形，而非现实社会存在的“法律”，更不是多数人的暴政。
假想结局
我们设想苏格拉底选择逃亡，不仅仅他的亲友会遭到连累，而且整座城邦难能可贵的民主法制都会因为“祖师爷”的“背叛”而被强烈动摇。而初萌的文明之光经受如此波澜，未来人类社会的进程堪忧。
假想苏格拉底选择逃亡，首先获得的是生存的优先权，从自然规则而谈，这便是贯彻正义的前提和最大底牌。
暴虎冯河的一时孤勇确实闪耀却也如同夜空中的烟花稍纵即逝，而人类文明的暗夜不是靠无数朵烟花点亮的；它需要一位更加慎思明辨，懂得忍辱负重，不断拖拽着黎明的人……
民主质疑
现实世界不存在完美的东西，自然如此，人造之物亦然——法律亦是。
因此人们所能追求的只是无限接近这个“完美”罢了。但是，抵达不了，并不代表努力与进步没有意义。
雅典政府的法律与民主，是小国寡民的民主，存在不可忽视的局限性。
第一，管辖权在多数人手里，而多数人的观点仅是在数量上占了优势，却并非永远正确一旦被奉为绝对正义与法律的唯一来源，真理就会被扼杀。
……
假设变通
历史不可主观臆断地假设，况且故事发生在他拒绝了法庭的开释之后。
首先，越狱，绝对是对法制的亵渎，必将动摇人民对于法制和民主社会的决心。
……
苏格拉底本身是可以免刑的，但是他却拒绝了法庭的开释。当时的苏格拉底面前至少还存在三条生路：缴纳罚金赎罪、请求陪审团宽恕和自请流放——然而却被他一一拒绝。难道不存在一种双赢的局面？
遵循真理
真理不是个人的真理，而是世界的真理。
苏格拉底之死，不仅不是听从了“乌合之众的意见”，恰恰是听从内心真理的表现。
苏格拉底在对话中提及，“人应该听从真理，而不是乌合之众的意见”。
您说越狱出逃、苟且偷生是不义之举，难道任由被乌合之众的意见所左右的恶人处死就是大义吗？
您说这是为了更远的未来，更远的正义，但是倘若没有人去制止和反抗这种暴政、这种荒谬的法律，人类文明的未来能有保障吗？
切入岛
质疑
可能的作答
生命VS大义
请问正方：生命与正义，哪个才是最根本的保障和底牌呢？
我并不反对，而且相当尊敬这些为了大义而不惜牺牲的人，但是谁能保证死亡换来的一定是更加美好的未来，还是石沉谷底的叹息呢？
生命是一切的保障，有了“生”的基底，才有了“活”的滋味。
正义概念
试问反方：您所认为的“正义”是理念世界中真理的变形，而正方认为的真理是由各人内心。“正义”所外化的“法律”，这两种概念是否冲突？
二者并无冲突，实则二位一体。
生死的意义
请问正方：柏拉图认为，“现实是对理念的模仿，理念与现实永远隔了三层”，确实法律就是对理念的模仿，为了一个永远无法企及的理念，在无限的尺度上，个人显得无比渺小和可笑；事实上，整个文明都不及沧海之一粟，那么苏格拉底的抉择，一个人的生与死到底有那么重要吗？
生命生来本无意义，然而生命的特质性在于它会给自己的存在找出意义的阐述。这恰恰不是自欺欺人，而是对于万物的一种更深层次的感知和接受。
切入点
点评依据
补充
辩论层次
举例的丰富度、合理性与合适度
因果转折关系的合理性
不同战场/观点争论的拓展深入程度
针对整场辩论
团队配合
逻辑框架（队友依次发问是否有着逻辑的递进）
逻辑漏洞（队友的论，点是否存在矛盾）
回答配合（默契度，以及注意回答对方反问时不要总是一两个人站起来回答，不要长时间沉默）
针对同
组成员
作答规范
时间规范（超时问题）
抢答规范（部分场合注意打断发言的规范）
回答规范（是否正面回答问题）
礼仪规范（敬称、是否有演变为谩骂的趋势）
针对各
选手
语言组织
总结
概述
理性的描述（不漫谈、不杂谈、不讲故事）
个人论述是否前后矛盾
观点间的逻辑关系是否严密
用词的谨慎
针对各
选手
语言表达
流利度
注意口头禅等给发言带来不利的因素表达观点是否鲜明（通过重音、语气）发言的速度（切忌过快或过慢）
礼仪规范（不谩骂、不诋毁）
针对各
选手