语文选择性必修 中册5 *人应当坚持正义一等奖课件ppt

这是一份语文选择性必修 中册5 *人应当坚持正义一等奖课件ppt，文件包含人教统编版高中语文选择性必修中册5《人应当坚持正义》课件pptx、人教统编版高中语文选择性必修中册5《人应当坚持正义》教学设计docx、人教统编版高中语文选择性必修中册5《人应当坚持正义》分层作业原卷版docx、人教统编版高中语文选择性必修中册5《人应当坚持正义》分层作业解析版docx、人教统编版高中语文选择性必修中册5《人应当坚持正义》同步学案docx等5份课件配套教学资源，其中PPT共46页， 欢迎下载使用。

公元前399年的一天，苏格拉底被古希腊500人陪审团法庭判处死刑，被指控罪名是不敬神明和腐化雅典青年。 当你身陷囹圄时，是会选择相信正义的审判，还是选择想方设法的逃脱。如果“生”与“义”发生了激烈的矛盾冲突，你又会如何选择？今天，我们一起来看看柏拉图笔下的苏格拉底，是如何抉择的。
1.了解柏拉图和苏格拉底，了解这篇文章的写作背景。2.找出并理解文中一系列“正义”理念的内涵,理解苏格拉底据此提出的观点,把握住其思想内涵。3.领会苏格拉底的提问方式和论辩逻辑,学习其既以理服人又生动活泼的“劝说”艺术。4.探讨苏格拉底立身处世的法则,从中获得对自己人生有益的启示。
柏拉图(约前427—前347),古希腊哲学家。他出身于雅典一个贵族家庭,父亲是雅典王的子孙。柏拉图从20岁起追随苏格拉底学习哲学,不期8年后苏格拉底被判死刑,柏拉图为了逃避迫害而来到麦加。后来他又出游列岛列国,到过埃及、南意大利等地。其间,他详细地考察了各地的政治、法律、教育、宗教等,进一步研究和掌握了当时的数学、天文学、力学、音乐等学科理论和各种哲学学派的学说。柏拉图才思敏捷,著述颇丰。他的著作大多是用对话体裁写成的,内容丰富深刻,人物性格鲜明,论证严密细致,语言优美华丽,达到了哲学与文学、逻辑与修辞的高度统一,不仅在哲学上而且在文学上具有极其重要的价值。
古希腊三哲苏格拉底出生于雅典一个普通公民家庭。他早年继承父业,从事雕刻石像的工作,后来研究哲学。他在雅典和当时的许多智者辩论哲学、伦理道德以及教育政治方面的问题,被认为是当时最有智慧的人。在雅典恢复奴隶主民主制后,苏格拉底被雅典法庭以“不敬神明”的罪名判处死刑。他拒绝了朋友和学生要他乞求赦免和逃跑的建议,饮毒而死。在欧洲文化史上,他一直被看作是为追求真理而死的圣人,几乎与孔子在中国历史上的地位相同。
柏拉图出身于雅典贵族，青年时师从苏格拉底。苏格拉底死后，柏拉图游历四方，从事政治活动，企图实现他的贵族政治理想。据说他在四十岁时结束旅行返回雅典，在雅典城外西北角创立了自己的学校——柏拉图学院。学院培养出了许多优秀知识分子，其中最杰出的是亚里士多德。《柏拉图对话录》是他的主要著作，其中记载了一部分苏格拉底的思想，大部分则是他本人的见解。他是西方客观唯心主义的创始人，其哲学体系博大精深，影响了几乎其后所有的哲学家。
亚里士多德一生勤奋治学，从事的学术研究涉及逻辑学、修辞学、物理学、生物学、教育学、心理学、政治学、经济学、美学等等，几乎对每个学科都做出了贡献，写下了大量的著作，是一位“百科全书”式的人物。在哲学方面，亚里士多德堪称为古希腊哲学的集大成者，他的著作构建了西方哲学的第一个广泛系统。
公元前399年,雅典法庭以“不敬神明”的罪名判处哲学家苏格拉底死刑。判决执行前夕,苏格拉底的朋友格黎东潜入监狱,试图劝说他越狱逃跑,并买通了狱卒,制订了越狱计划,但苏格拉底不赞同逃跑,他宁可死,也不肯违背自己的信仰。他针对格黎东的建议,抛出了“正道”“道义”“道理”“正当”等一系列他所坚守的“正义”理念,层层铺垫,步步设问,深入浅出地阐述了自己唯正义是从的道德信念,说服格黎东放弃劝说自己越狱的努力。课文记载的就是这次谈话的过程。
①“人”，即所有人②“应当”，有“必须”之意③“正义”，公正的、有利于人民的道理的意思。
“对话录”对话录，柏拉图代表作之一，是他对话系列的统称。古希腊哲学在公元前六至四世纪发展到高潮。柏拉图的三十篇对话录，是最具特点的散文体裁。这种文体记述了当事人的对话。《柏拉图对话录》选收的四篇由古希腊语直接译出，集中反映了苏格拉底临死前的思想、生活和谈话，其中所探讨的问题，是苏格拉底和柏拉图哲学思想和方法的最集中的缩影。
1.明确字音。服膺(yīng)　 恫吓（dòng hè） 褒贬(bā)　理睬(cǎi)　 遭殃(yāng)
2.解释词语。 无可非议：没有什么可以指摘的，表示言行合乎情理。拳拳服膺：诚恳地信奉。诚惶诚恐：用来形容十分小心谨慎、极为害怕不安的样子。毕恭毕敬：十分恭敬。
任务活动 整体把握，理清结构任务说明：文章的结构，是文章部分与部分、部分与整体之间的内在联系和外部形式的统一。文章都是由中心意思、材料、结构三个要素组成的。中心意思是文章的“灵魂”，要明确无误；材料是“血肉”，要丰富，并能集中地反映中心；结构则是文章的“骨架”，是谋篇布局的手段，是运用材料反映中心思想的方法。
思考1：理清文章结构，划分层次
思考2：梳理苏格拉底劝说格黎东的逻辑思路。明确 ①首先阐述“你的关心如果合乎正道,我就听你的;如果不合乎正道,我不会让步的。”②通过连续发问，请他考虑:我们不必尊重人们的一切意见,有些意见要重视,有些就没有必要,也不必听从所有的人的意见,有些人的要听,有些人的不必听?在格黎东做出了肯定的回答后,苏格拉底运用联想谈到了运动员,问及第二个核心问题:是重视一般人的赞美、责备和看法,还是只听从一个人,即医生或教练的褒贬意见?格黎东回答只听从一个人的意见。随后,苏格拉底抛出第三个问题:如果听从了外行人的话,是不是要遭到损害?在格黎东承认会受到损害后,苏格拉底进而腾挪思维,发问:道义与身体谁贵重?格黎东回答道义比身体贵重得多。层层诱导继续进行:活得好比活着更重要。活得好就是活得体面、正派。③最后得出结论:私自离开是不正当的、邪恶的、可耻的。我们不能做。
任务活动一 品读内涵，把握主题任务说明：语言是作者表达思想和情感的外在载体，不仅在形式上会有修辞、表现手法等方面的变化，而且在内涵上往往也是多重的，既有比较浅白的字面意思，还有寄寓其中的深刻内涵。主题则是指文艺作品中或者社会活动等所要表现的中心思想，泛指主要内容。把握主题要结合主要内容、时代背景以及人物、情节等内容，加以总结。
思考1：苏格拉底通过提问先后提出了哪些观点?明确 ①我们不必尊重人们的一切意见,有些意见要重视,有些就没有必要,也不必听从所有的人的意见,有些人的要听,有些人的不必听。②好的意见就是明白人的意见,坏的意见就是糊涂人的意见。③我们应当认为最重要的并不是活着,而是活得好。④我们必须承受一些比死刑更加重或者比较轻的刑罚,做不正当的事在任何情况下对于做此事的人都不可避免地是邪恶的、可耻的。⑤既不能以坏报坏,也不能对人做不正当的事,不管人家对我们做的什么事。
思考2：“亲爱的格黎东啊,你对我的关怀如果合乎正道,那是非常可贵的;如果不合那就越关心越难从命了。我们首先必须考虑是不是应当照你说的那样做”分析这句话有什么作用？明确 ①苏格拉底面对格黎东的劝说,首先提出了是否合乎正道这一话题,然后明确地表达了自己一贯遵守的原则是听从道理。②为后文进一步阐明自己不听从格黎东等人劝说的理由做好铺垫。
思考3：第一段可以分为几个层次？主要叙述了哪些内容？明确 分为两个层次。第一个层次从开头到“究竟是应当放弃，还是必须遵从”，主要是强调，那个过去为苏格拉底所服膺的道理，是不是在受到死亡威胁的时候就改变了，就不再为他信奉了。第二个层次从“那些思想严谨的人”到“这话说得不对吗”，主要强调是该听从众人的意见，还是应该听从专家的意见。
思考4：苏格拉底以“一个从事体育锻炼并且以此为业的人”为例，意在说明什么观点？明确 　苏格拉底举出体育运动员的例子，提出应当听从医生或教练的褒贬意见的看法，自然而然地引出中心议题，“别的事情岂不也是这样”，也就是说，如果不听从内行的看法和意见，就会损伤我们那个为道义所改善、为不义所毁灭的部分。
思考5：苏格拉底的步步设问有何特点又产生了怎样的效果？明确　苏格拉底的设问源自生活，符合生活常理，所以格黎东没有办法去反驳，反而只能随声附和，如“只听从一个人的”“很明显”“怎么不是呢”“我想是这样，苏格拉底”“不能”等，这样的回答显示出他只有招架之功，没有还手之力。对话录之所以这样写，正是为了突出苏格拉底辩驳的逻辑思维能力较强。
思考6：“众人的考虑”与“我”有何不同？明确 对于一般人来说，他们可以轻易地置人于死地，也可以随随便便使人复活，只要办得到就干，并不根据道理。而对于“我”来说，要慎重考虑行事是否正当，而判断的依据和标准仍然是要遵循道理和原则。
思考7：苏格拉底之所以能说服格黎东是因为他的坚持,从课文内容来看,他的坚持是什么?明确 ①坚持的是正义。苏格拉底提到的“正道”“道理”“道义”“正当”等都可以认为是他从不同侧面对“正义”的诠释,或者在某种程度上可以认为是“正义”的代称。②他坚持认为人的灵魂比身体重要。“如果那个为道义所改善、为不义所毁灭的部分毁了,我们还能活吗?那一个部分,不管叫什么,是我们的那个与道义和不义有关的部分,我们认为它比身体差吗?”在得到格黎东的否定回答后,又抛出“比身体贵重吗?”的问题,可见苏格拉底对灵魂、信仰的珍重程度超过了他对身体、生命的珍重。
思考8：苏格拉底有哪些优秀的品质?试结合本文加以概括。明确 ①苏格拉底有信仰,有原则,有底线,舍生取义,绝不苟活。②苏格拉底人格高尚,心胸坦荡,临危不惧,坦然自若。③苏格拉底为人和蔼,待人和善,循循善诱,有着高超的谈话技术。
思考9：苏格拉底的提问给我们怎样的启示？明确 ①解释一种见解或看法时，试着去用一种对方比较容易接受的方式进行。如，“在这方面，我们该怎么说呢？一个从事体育锻炼并且以此为业的人，是重视一般人的赞美、责备和看法，还是只听从一个人，即医生或教练的褒贬意见？”②想法需要进一步完善，就要循循善诱。如，“请看一看，我们是不是还主张：我们应当认为最重要的并不是活着，而是活得好”。③所有问题的提出，是建立在平等的基础之上的。如，“我的好朋友啊，我们一块儿研究吧。要是你对我所说的话有异议，请提出反驳吧，我会听的”。
这篇文章记述了苏格拉底说服格黎东放弃劝说自己越狱的努力的过程,深刻阐述了苏格拉底所坚守的“正义”理念及唯正义是从的道德信念,表现了苏格拉底的崇高追求和人格魅力。
任务活动二 分析特色，学以致用任务说明：写作特色是指文章在某些方面所体现出来的显著的写作技巧、写作特点和效果。写作特色因人而异，写作特色运用得好，能增强文章的表达力，使得文章引人入胜。写作特色内涵丰富，例如结构、修辞、语言、叙事特点、表达方式等等。准确分析并概括文学作品的写作特色，有助于提升阅读者的感悟力，也为表达提供了方法借鉴。
思考1：当被格黎东问“你看我们该怎么办”时，苏格拉底连用了七个“是不是”的问句，这对表达看法有什么作用？明确 反复出现，强调了坚决不容许故意做不正当的事的道理，指出承受一些比死刑更加重或比较轻的刑罚的必要性，同时，告诫格黎东必须坚定信念，至死无悔。排比句式的使用，增强了表达效果，有一气呵成之效。
思考2：苏格拉底的论辩有何特点？明确 ①以设问推动思维的发展。②总是以谦和的态度发问,语气亲切诚恳,语调相对平和沉稳。③不轻易回答对方的问题,他通过让对方不间断地回答问题,使对方一步一步进入自己的逻辑轨道。④层层铺垫,步步设问,深入浅出,既以理服人又生动活泼,体现了高超的“劝说”艺术。
请以“农民工子女”为话题，写一段文字，运用层层铺垫的方式，不少于300字。示例一：由于一时买不起自行车，父亲每天都会徒步走好几公里的路来接我，然后和我一起搭公交车回家。记得第一回坐城里的公交车，由于是下班的高峰期，我和父亲好不容易才挤上去，但我还是很兴奋。不一会儿，我却发现了一个奇怪的现象：人们时不时回头看我们父子俩，我旁边一位时髦的女子还紧紧用手捂住她的钱包。当我们经过人群时，他们都像害怕瘟疫似的避开了。尽管当时只有七岁，可我全明白了。我望向车外，看到外面的树枝都干枯了，只剩下光秃秃的树干，行人都加快脚步想早点回家。然而，此时我却觉得车内比车外更加寒冷，冷得让我发抖，我真的好想找个缝钻进去。我不敢去看父亲，害怕从他眼中读出心酸。我想回家。家里的冬天虽然比这里寒冷，但我却能和小伙伴一起打雪仗、堆雪人。心里暖乎乎的，一点儿都不觉得冷。可在这里，我无法忘记那个时髦女子的眼神，我无法忍受别人轻蔑地叫父亲“臭打工仔”。然而当我准备将回家的事告诉父亲时，一件事情改变了我的想法。也是一个寒冷的冬日，青年志愿者们带了好多的生活用品、文具来看望我们。一个年轻的大哥哥亲切地拉着我的手说：“小弟弟，要好好学习，社会上还有很多人在关心你们。”顷刻间，我的心流过一股暖流，这个季节我第一次感觉到温暖。
任务活动三 比较阅读，拓展延伸任务说明：同样一个题材，不同作者会选择不同的形式加以表现，不用的语言加以呈现；同一体裁，不同时间会有不同的情感寄寓和志趣表达。文学的“和而不同”的美学观念，从未过时。将相关作品放在一起进行对比阅读，可以拓宽品读者的情感体验，加深对主题的认识，鉴赏不同的艺术手法。
对比阅读第一组尽管孔子与苏格拉底国家不同、文化背景不同，但两者在教育目的、教育对象、教学方法上有着许多相似之处。请就此展开讨论，查阅相关资料，概括两者教育思想的相似之处。 明确 ①教育目的相似。孔子身处礼崩乐坏的奴隶社会末期，他的教育目的就是要培养“士”成为他理想中的人才，从而改善春秋以来“天下无道”的局面。苏格拉底身处雅典民主制面临危机的时代，公民各行其是，政客趁乱结党营私，造成审判的不公正，而苏格拉底的政治理想是社会正义和国家强盛，苏格拉底认为教育的目的是培养更多的从政人才，促进政治的发展。
②教育对象相似。孔子主张“有教无类”，打破了官府垄断教育的局面，其3000弟子上至贵族下至贫民，他使教育由“学在官府”发展为“学在四夷”，扩大了受教育对象，使平民获得了接受教育的机会。苏格拉底主张在受教育上人人平等，其学生来源于各个阶层与领域。苏格拉底的教学活动从不收取任何学费，教育活动也是教无定所，餐桌、私宅、公共场所等都是他进行教育活动的地点。③教学方法相似。孔子是世界上最早提出启发式教学的教育家，“不愤不启，不悱不发”，说明孔子善于掌握学生的心理状态，在教学中特别重视调动学生的积极性、主动性，适时进行启发。苏格拉底是西方最早提出启发式教学的教育家，认为教师应该做新思想的“产婆”，教育是由内而外的，是将学生心灵中的智慧不断引出、发展的过程，进而提出了著名的教学方法——“产婆术”(又称问答法)。
对比阅读第二组材料一：在战国时代，儒家代表人物孟子和齐国国王齐宣王之间，有过一场关于商汤、武王作为臣子，杀害其国君的行为是否正义、是否是“弑君”的经典对话。齐宣王问：“作为臣子，却弑杀了自己的国君，这样的行为难道应该允许吗？”孟子回答说：“损害‘仁’的人叫做 ‘贼’，损害‘义’的人叫做‘残’，残害仁义的人叫做‘独夫’，我只听说过武王诛杀的独夫纣，并未听说这种诛杀独夫的行为是弑君。”在汉景帝时代，儒家代表人物辕固与道家代表人物黄生之间亦曾展开一场激热的争论。黄生认为“商汤、武王并非是受命而成为君王，而是因为杀害了自己的国君才成为君王的”，辕固则认为“夏桀与商纣荒淫无道，天下大乱，商汤和武王是顺应天下民心而诛杀了桀纣，这是顺应天命而成为君王。”黄生反驳说道，桀纣虽然无道，但在名分上却是君主；汤武虽然是圣贤，但在名分上却是臣下。当国君行止有失时，作为臣子的不但不发表诤言力图匡正君王的过错，尊奉君王的权威，反而因为君王有过错就将其诛杀，取而代之自己称王，这便是弑君。
面对当君王行为以及君王命令有失其道、残害仁义时，臣子反叛、弑杀君王是否具有正当性这一问题，孔子曾说“君君臣臣父父子子”，意即：做君王的应该有做君王的样子，做臣子的应该有做臣子的样子，也就是说君臣应该各安其位，履行好仁爱百姓、施惠万民的职责，如果君王的行为有失其道，那么身为人臣的，就应当义正辞严地拒绝服从君王非正义的命令和要求，即使牺牲生命，亦在所不惜。由于在我国古代，实行的是君主专制统治，因此君主发布的命令就是法律，儒家这种臣子可以起来推翻已失其道的君主的思想，实际上意味着，当君主的命令（法律）违背基本的仁义道德（正义）时，臣民就具有不服从这种法律的自然权利。即在国家的法律之外，还有衡量法律是否正义的更高标准，不是因为法律是国家颁布的，法律就是正义的；给恰相反，只有当法律符合正义的要求时，法律才配得上法律的称谓。
这种在国家颁布的法律之外，还存在着衡量法律是否符合正义要求的更高标准的思想，也存在于西方的法律思想中，早在古希腊时代就有思想家认为，在国家法律之外，还有永恒存在的法律。古希腊悲剧家索福克勒斯曾经描述了这样一个故事：安提戈涅由于不顾国王的禁今，埋葬了自己的兄长，从而激怒了国王，安提戈涅自称，虽然违反了国王的法律，但却并未违反永恒存在的法律。在这里，安提戈涅以一种更高的法律来对抗国王的法律。在中西方的古代思想中，均存在着一种超越国家法律的法，这种法在西方被称为神法，永恒法、自然法，在中国则被称为天理、良知、仁义，其本身均具有正义性，是一种正义法。当国家的法律严重违背正义时，人们就具有一种不服从的权利。（摘编自牟治伟《古代思想中的法律与正义之争》）
材料二：苏格拉底的死亡很大程度上体现了一个哲学家对于法律的高度信仰。苏格拉底坚信守法即正义，遵守城邦的法律就是行正义，并且他还认为斯巴达之所以与别的城邦不同，一部分是因为斯巴达的立法者拉开代莫尼人卢库格斯在斯巴达最牢固地建立起了守法精神。面对格黎东的逃狱建议，苏格拉底不以为然，并提出了法律是国家与各个公民之间的契约，认为如果只是因为法律的一项合法的命令不公正就逃走而不服从，那么就是违反这个契约。
苏格拉底认为追求正义乃哲学家的使命，逃走不仅会使其具有道德和法律上的不正当，更重要的是违背了他对于正义的追求。剖析苏格拉底的行为，其实他坚持选择死亡，从一定意义上说也是其作为雅典公民的公民意识的体现。“公民意识就是公民认识到自己是城邦的主人，因而积极参加各种政治活动，以实现作为城邦主人公的心理状态。因此，公民意识就足城邦意识，即主人公意识和法律至上意识。”苏格拉底以其死亡完成其生命的升华，但是却使雅典的民主和法治留下了不可擦拭的污点，而我们后人却又戏剧性地循着污点的印记去思考雅典的民主和法律制度，雅典直接民主制的缺陷也直接影响了雅典的法律公正性，致使法律出现瑕疵，形式正义面纱背后却是实质的非正义，法律看来并不具备被信仰的品质，至少不满足人道——正义性的要求；但是苏格拉底却以他的坚持向我们诠释了一个哲人对于瑕疵法律所展示出来的信仰的姿态。（摘编自2009年4月《法治与社会》）
活动：学校将以“苏格拉底之死是否值得”为辩题，开展一次辩论赛活动，作为参赛辩手，你将从哪几个方面证明自己的观点？请结合材料谈谈你的看法。明确 示例一：我方观点是“苏格拉底之死是值得的。理由：①他的死是对法律的最高维护，只有法律树立了权威，才能有国家秩序的存在，当法律失去权威，正义也就不复存在，法律只有被遵守才有权威性；②他以其死亡完成其生命的升华，他用生命对真善做了最好论证；③苏格拉底却以他的坚持向我们诠释了一个哲人对于信仰的坚守。他的死体现了他对于正义的追求，是其作为雅典公民的公民意识的体现。示例二：我方观点是“苏格拉底之死是不值得的。理由：①这部法律是有瑕疵的；②这部法律违背正义，它不是永恒法、正义法，苏格拉底有权拒绝服从；③这部法律不具备被信仰的品质，是非正义性的要求，苏格拉底为非正义去死是不值得的。
荀子是战国末期杰出的儒家学派代表人物与百家思想的集大成者，他经过仔细辨析、审慎批判和大胆扬弃而提出了崭新的荣辱思想。他首次对荣辱思想进行了全面和系统的阐述。荀子从这多变无常的社会现实出发，把荣分成两类荣，把辱分成两类辱，从而通过深一层的透视与更细腻的分析把先秦思想家对荣辱的认识提升到一个新高度。荀子依据历史发展与复杂现实而提出荣辱有“义”“势”两类。“有义荣者，有势荣者，有义辱者，有势辱者。”（《荀子·荣辱》）那么，这种区分的依据是什么呢？“志意修，德行厚，知虑明，是荣之由中出者也，夫是之谓义荣。爵列尊，贡禄厚，形势胜，上为天子诸侯，下为卿相大夫，是荣之从外至者也，夫是之谓势荣。”（《荀子·荣辱》）一个人如果心善品端，为人宽厚，聪明远虑，由这些异于常人的自身禀赋与道德修养而获致的“荣”是“义荣”；一个人如果依靠官位显赫、俸禄丰厚与前呼后拥等外部原因而获致的“荣”，则是“势荣”。
与之相联系的是，一个人如果卑鄙放纵、行为放荡、违背社会等级秩序、贪图私利，这是由自身素质低下而招致的“辱”，是“义辱”，也就是因个人失“义”、无“义”而遭受的“辱”。一个人如果为了坚持正义而失去了地位之尊，身体备受惩罚摧残，甚至因此而失去生命，这个人所遭受到的由于外部原因或者说不公正对待而招致的“辱”是“势辱”，也即，因为外部不可抗拒的原因而陷于“辱”的境地是“势辱”。概括地说，荀子的“义”“势”之分就是出于内心“义”的力量驱使的自愿选择与外在条件和情势造成的无奈之举。例如“义荣”就是“虽穷困、冻馁，必不以邪道为贪；无置锥之地，而明于持社稷之大义”（《荀子·修身》）。
荀子在他的“荣辱各有其两端”的理论前提下，对人进行了分类。他认为“君子可以有势辱而不可以有义辱，小人可以有势荣而不可以有义荣。有势辱无害为免，有势荣无害为桀。义荣势荣，唯君子然后兼有之；义辱势辱，唯小人然后兼有之。”（《荀子·荣辱》）荀子认为，如果一个人是君子，他可以坦荡淡然地面对“势辱”，但绝不会因为失去道德操守与对道义的坚守而获致“义辱”，否则就不配称“君子”。如果一个人是小人，他可能因外部机巧或不义手段而得到“势荣”，但他不可能兼有坚守道义而得到的“义荣”，否则就不是“小人”了。一个人因被他人诬陷欺凌而遭受“势辱”，并不妨碍他成就唐尧那样的君子人格。一个人因身份地位擢升和权势扩大而获得很高的“势荣”，并不能保证他没有像夏桀那样的小人人格。当然也有一些人兼有两荣或兼有两辱，兼有“义荣”“势荣”的人一定是君子，也就是说君子由于内在自身原因因义而荣可以配享地位显赫之荣耀，而兼有“义辱”“势辱”的人则一定是小人，也就是说，一些人由于品行不端而遭到他人鄙夷的“义辱”，进而又受到“势辱”的报应，也是情理中的事。
荀子对荣辱的这种分类是有重大的思想贡献与实践价值的。一方面，它实际上正确地指出了荣辱应该具有的丰富社会内涵，指出了荣辱并不必然与传统儒家所奉行的“仁”与“不仁”、“君子”与“小人”联系在一起，“身劳而心安，为之；利少而义多，为之”（《荀子·修身》），不能简单地将“仁”与“荣”、“不仁”与“辱”混为一谈，而必须根据实际情况进行具体细致的分析。另一方面，这种分类为他下一步具体区分君子和小人做好了理论铺垫，那些由于外在显赫荣耀而处于“君子”位置的人们未必是加强个人道德修为与拼搏努力的结果，相反，那些处于社会下层并屡遭别人羞辱而处于“小人”位置的人们可能因内心怀有正义而是真正的君子，这在社会动荡不安的春秋战国时代显然是大量存在的社会现实。
完成同步资源的《分层作业》