高中语文人教统编版选择性必修 上册一 发现潜藏的逻辑谬误评课课件ppt

这是一份高中语文人教统编版选择性必修 上册一 发现潜藏的逻辑谬误评课课件ppt，共47页。PPT课件主要包含了逻辑规律，研究的内容，解读概念的“内涵”，本质特征个性，解读概念的“外延”，表达判断的句子，逻辑的基本规律，同一律，不矛盾律矛盾律，排中律等内容，欢迎下载使用。

下列话语中的“逻辑”是指什么?生物界遵循优胜劣汰、适者生存的逻辑。我很难相信平行宇宙那一套逻辑。他说的这番话完全不合逻辑。福尔摩斯精通逻辑。逻辑是一门独立的学问，大家都要学一点儿。明确:在本单元中要学的逻辑是指思维的规律和推理、论证的本领。
(指推理和论证的本领。)
(指研究思维的形式和规律，研究推理和论证的科学——逻辑学。)
概念所反映的思维对象的本质特有的属性的总和。
概念所概括的思维对象的数量和范围。
西方古代哲学家柏拉图，在回答什么是人的问题时说：“人是无毛两足直立行走的动物。”老师的回答真是语惊四座。一天，有个喜欢恶作剧的学生，将一只拔光了羽毛流着血的公鸡端到老师的面前说道：“老师，您看这是鸡还是人呢?是鸡，它又完全符合您对人所作的定义，是人，可它又确实是鸡。”颇有名望的柏拉图，面对此情此景，竟也无言以对。
人的内涵：能制造和使用生产工具、有语言、有思维这些特有的属性的动物
一个概念的内涵越多，外延就越小，反之，内涵越少，外延就越大。这就是内涵与外延的反比关系。
“钢笔”这个概念的内涵，比“笔”的内涵要多。“钢笔”有笔的一般特点外，还增加了“笔尖用金属制成，钢性的，用墨水书写”这一特点。“钢笔”的外延比“笔”的外延要小，它把毛笔、铅笔、圆珠笔等都排除在外。
如：“偷”与“窃”；“母亲”与“妈妈”
如：“马”与“白马”；“学生”与“中学生”
如：“教师”与“作家”；“青年”与“医生”
如：“战争”与“和平”；“真理”与“谬论”
如：“冠军”与“季军”
定义：是运用概念进行判断的语言形式，是断定或陈述事物情况的思维单位。如：① 中国革命是世界革命的一部分。 ②李白和杜甫是同时代人。
明确逻辑规律 、发现逻辑谬误
女孩对男孩说：“我说一句关于你的话，如果对了，你告诉我这道题的答案，可以吗？”男孩想：“反正不管你说什么，我都说是错的。”但是女孩说完这句话后，男孩绞尽脑汁也想不出拒绝的方法，只好告诉女孩这道题的答案。猜猜女孩说了什么？从逻辑上分析女孩这样说的原因。
女孩儿说：你不会把答案告诉我。男孩有两种选择：说出答案与不说答案。如果不说，则女孩说的就是事实，那么按照约定，男孩就得说出答案。即男孩无论做哪种选择都必须说出答案。
要么说出答案，要么不说，二者必居其一，这是排中律。男孩如果不说答案，那就必须说答案，这是逻辑最不能容忍的一类现象——矛盾;任何一种观点都不能和自身的否定并存，这是逻辑不矛盾律。看来男孩也是敬畏逻辑和信守承诺的。相信他给出的答案一定就是女孩所要的那道题的答案，这体现逻辑同一律。男孩最终告知答案的决定，是建立在双方约定的规则以及女孩说出的话的基础之上，并经由严格的推理得出的。前提为真，推理合乎逻辑，这是逻辑的第四条规律——理由充足律。
同一律：在统一思维过程中的概念和命题始终保持一致。概念同一：概念的内涵和外延必须保持一致。命题同一：命题自身的意思和真假值必须保持同一。例如，“杜鹃”这一概念，有三种含义。但在同一思维过程中，“杜鹃”的内涵和外延应该是确定的，它不能同时既指花名，又指鸟名或人名，否则会造成思维的混乱。
晋平公问于祁黄羊曰：“南阳无令，其谁可为之？”祁黄羊对曰：“解狐可。”平公曰：“解狐非子之仇也？”对曰：“君问可，非问臣之仇也。”平公曰：“善。”遂用之。国人皆称善焉。（《吕氏春秋∙去私》）——对同一律的维护平 公：谁能当县令——解狐是你的仇人祁黄羊：解狐可以——解狐虽然是仇人，但是可以胜任县令之职。
（1）违反同一律的逻辑错误——偷换概念
在使用概念做出判断，或者运用判断进行推理的过程中，如果违反同一律，把不同的概念当成同一个概念来使用，所犯的逻辑错误叫混淆概念，或者偷换概念。人是由猿猴进化而来的，张三是人。因此张三是猿猴进化而来的。违反“同一律”“人”概念：1.一个动物种类2.这个种类的每一个个体。
课文练习：鲁迅的作品不是一天能读完的，《孔乙己》是鲁迅的作品，所以，《孔乙己》不是一天能读完的。
第一个“作品”：鲁迅“所有”作品的总称第二个“作品”：“各个”作品的通称
课文练习：庄子与惠子游于濠梁之上。庄子曰：“鯈tiá鱼出游从容，是鱼之乐也。”惠子曰：“子非鱼，安知鱼之乐？”庄子曰：“子非我，安知我不知鱼之乐？”惠子曰：“我非子，固不知子矣；子固非鱼也，子之不知鱼之乐全矣！”庄子曰：“请循其本。子曰‘汝安知鱼乐’云者，既已知吾知之而问我，我知之濠上也。”
安：怎么 在哪里
（2）违反同一律的逻辑错误——转移论题/偷换论题
讨论的焦点转移到另一个话题，从而逃避质疑或攻击。例：学习要讲究方法。方法对头，才能事半功倍。比如我对数学比较感兴趣，习题做得多，学习成绩就比较好；而对英语，我没有兴趣，怕读怕背，成绩就比较差。
课文练习：“服务员同志，请当心，你的手指浸到我的汤里去了。”“没有关系，汤不烫，我不痛。”
顾客表达的是提醒甚至是抗议，关注的是他的饭菜的卫生问题，服务员却把问题转译成自己有没有被烫的问题。
矛盾律(不矛盾律)，指在同一思维过程中，两个互相矛盾或互相反对的判断不能同真，必有一假。
互相矛盾和互相反对。 互相矛盾：两个命题互相矛盾，是指这两个命题不能同真，也不能同假。 互相反对：两个命题互相反对，是指这两个命题不能同真，但可以同假。 eg：小明是个男孩子。 小明是个女孩子。 这两个命题是互相矛盾的，不能同真，也不能同假，必有一真一假；小明在写语文作业。 小明在写数学作业。这两个命题是互相反对的，不能同真，但可以同假。
1919年，英国著名的数学家、逻辑学家罗素曾经提出一个问题“某村子里有个理发师，他规定:在本村我只给而且一定要给那些自己不刮胡子的人刮胡子。”这是数学史上著名的“理发师悖论”，可是随着时间的推移，理发师胡子越长越长。 请问:这个理发师能不能给自己刮胡子?请分析其包含的逻辑矛盾。
不刮——属于“不给自己刮脸的人”， 他就要给自己刮脸，刮 ——又属于“给自己刮脸的人”， 他就不能给自己刮脸。 悖论——违反矛盾律
《有的人》有的人活着，他已经死了有的人死了，他还活着隐藏着“精神”、“肉体”这两个评判人生的角度。
文学作品里的矛盾律使用
例：某珠宝商店失窃，甲、乙、丙、丁四人涉嫌被拘审。四人的口供如下： 甲：案犯是丙。 乙：丁是案犯。 丙：如果我作案，那么丁是主犯。 丁：作案的不是我。 四个口供中只有一个是假的。 如果以上断定为真，则以下哪项是真的？A.说假话的是甲，作案的是乙 B.说假话的是丁，作案的是丙和丁C.说假话的是乙，作案的是丙 D.说假话的是丙，作案的是丙
解析　乙和丁的口供互相矛盾，根据矛盾律，必有一假。又由“四个口供中只有一个是假的”这一条件，得知甲和丙说真话，由此又可推出“丁是主犯”。因此，说假话的是丁，作案的是丙和丁。
女主人公鲍西亚对求婚者说：“这里有三只盒子：一只是金盒子，一只是银盒子，一只是铅盒子，每只盒子上各写有一句话。三句话中，只有一句是真话。谁能猜中我的肖像放在哪一只盒子里，谁就能做我的丈夫。”金盒上写的是“肖像在这里”， 银盒上写的是“肖像不在这里”，铅盒上写的是“肖像不在金盒里”。 经过逻辑推断，你认为肖像应该在哪个盒子里？
《威尼斯商人》经典情节
逻辑分析：因为金盒子上的话和铅盒子上的话是矛盾的，所以两句中一真一假。其次，三句话中至多只有一句是真话，所以银盒上的是假话。所以，画像在银盒里。
违反矛盾律的逻辑错误——自相矛盾
正确思维是不容许自相矛盾的。一个青年人很想到美国大发明家爱迪生的实验室去搞科研。经过努力，他终于见到了他所敬仰的爱迪生，很高兴地说：“我想明一种万能溶液，它可以溶解世上的一切物品。爱迪生听后很惊奇地反问： 青年人一时语塞。
“那么你想用什么容器来装这种液体呢？”
课文练习：我是答应您昨天来修门铃没错。可我来了三次，每次按门铃，都没有人来开门，我只好走了。
需要修门铃——门铃坏了每次按门铃——期待有人来开门
课文练习：在法国某地，一个耍戏法的人招揽观众：“快来快来，这里有拿破仑的头骨。”围观的一个人说：“奇怪，听说拿破仑的脑袋是很大的，这个头骨怎么和普通人的没有区别啊？”耍戏法的解释道：“没错，这是拿破仑小时候的头骨。
拿破仑小时候的头骨——拿破仑死于童年拿破仑死于成年之时
排中律指在同一思维过程中，两个互相矛盾的判断不能同假，必有一真。
排中律：必有一真 （不能同假） 只能用于两个相互是矛盾的判断。
矛盾律：有一假或同假（不能同真） 两个互相矛盾的判断或两个互相反对的判断。
总结：如果是矛盾关系，那一定是一真一假。如果是对立关系，有可能同假，有可能一真一假
（1）侧重点不同：矛盾律规定互相否定的思想不能同真，必有一假；排中律规定互相矛盾的思想不能同假，必有一真。 （2）适用范围不同：矛盾律适用于“互相否定（矛盾或反对关系）的思想”；排中律只适用于“互相矛盾的思想”。排中律只适用于两个互相矛盾的判断，而不适用于两个互相反对的判断。这是因为，两个互相反对的判断可以同假，不必非得有一个为真。（3）逻辑要求不同：矛盾律要求对互相否定的思想不得同时肯定；排中律要求对互相矛盾的思想不得同时否定。
排中律使用常见谬误——模棱两可
在同一思维过程中，两个互相矛盾的判断不能同真，也不能同假。如果同时肯定或否定，就犯了“两可”或“两不可”的错误，
他是这次车祸十多位遇难者中唯一幸免的人。这篇文章的观点不能说是全面的，也不能说不全面。我们处在奔向理想的不可逆转的潮流中——但这可能会改变。
不能同真——违反矛盾律（两可）
不能同假——违反排中律（两不可）
课文练习：有人说《红楼梦》值得读，有人说不值得。这两种意见我都不赞成。读，太花时间；不读，又有点儿可惜。
矛盾关系——值得读、不值得读不能都否定。违反排中律
排中律使用常见谬误——假二择一
明明存在多种可能性，却说成只有两种可能，迫使对方作出自己所希望的选择，这叫“假二择一”“虚假两难”。
例：20世纪越战期间，美国一些人为反对越战的人张贴了标语：美国：热爱它，要么离开它。
①留在美国且支持越战； ②留在美国但不支持越战；③离开美国但支持越战； ④离开美国且不支持越战。
此标语屏蔽了②③，只给出了①④，目的在于①（且为道德绑架）
课文练习：不薄之谓厚，不白之谓黑
薄厚之间存在着中间状态，黑白之间还有灰。说话人屏蔽了中间状态。只呈现出两种极端的情况，让人在极端之间作出判断或选择。
一个判断被断定为真必须要有充足的理由。如果没有充足理由，则该判断不能被断定为真。
充足理由律使用常见谬误——强加因果
没有因果关系的事件，因为发生的时间相近等表面联系，就把它们看成是因果事件，叫作强加因果。
《祝福》中，鲁四老爷知道祥林嫂的死讯后说：“不早不迟，偏偏要在这时候，——这就可见是一个谬种！”
强加因果。一把祥林嫂的死与祝福捆绑。二是把“死”和“谬种”捆绑
充足理由律使用常见谬误——没有理由
①你们不要相信他的话，他因生活作风有问题受过处分 （诉诸个人）②我所主张的不过是大多数公众的观点，你反对我，就是在与公众作对。不信你问一问在场的人？ （诉诸公众）③我上有年迈的双目失明失去自理能力的老母，下有一个正在上小学的孩子，如果给我判刑，投入监狱，他们该怎么办呀！（诉诸怜悯）④爱因斯坦都这么说，你竟敢不同意？ （诉诸权威）
充足理由律使用常见谬误——不当预设
在问题中隐藏着前提，对方的回答无论是肯定还是否定，都意味着承认这个前提。而这个前提很有可能是虚假的。
以下是古希腊著名悲剧《俄狄浦斯王》中俄孩浦斯的一段台词你(克瑞翁)这人，你来干什么?你的的脸皮这样厚?你分明是想谋害我，夺取我的王位，还有脸来我家吗?喂，当着众神，你说吧:你是不是把我看成了懦夫和傻子，才打算这样干?你狡猾地向我爬过来，你以为我不会发觉你的诡计，发觉了也不能提防吗?你的企图岂不是太愚蠢吗?俄狄浦斯问了一连串问题，克瑞翁都无法回答，因为他无论是答“是”还是答“否”，都等于承认了算夺王位的意图。不当预设在生活很常见。
充足理由律使用常见谬误——轻率归纳
前提不一定保证结论真，尤其在考察数量少，样本不具有代表性的情况下
盘点盖茨、乔布斯、戴尔、扎克伯格等世界级富豪，辍学是他们走向成功的关键一步，这让人不得不思考正规的国民教育对创业者是否真的必要。
国民教育对创业者并不真的必要。
说话者用少部分大学或预科辍学的例子质疑整个国民教育对所有创业者的必要性，是不妥当。
充足理由律使用常见谬误——不当类比
类比推理，是根据两个或两类对象某些属性相似或相同，进而推出它们另一属性也相似或相同的推理。
A具有C属性和D属性B具有C属性B也具有D属性
若将两类没有可比性，“假相似”的对象进行比对，进而得出结论，这样的作法称为”不当类比”
太阳是被创造出来照亮地球的。人们总是移动火把去照亮房子，而不是移动房子去被火把照亮。因此，只能是太阳绕着地球转，而不是地球绕着太阳转。
类比前提：太阳和地球的关系=火把与房子的关系但是两者并不相似。火把确实可以照亮房子，却不能说太阳是用于照亮房子的。