人教部编版九年级下册不求甚解示范课ppt课件

这是一份人教部编版九年级下册不求甚解示范课ppt课件，共27页。PPT课件主要包含了不求甚解，学习目标，阅读目标，重点涉及思考探究一，写作目标，品格素养，作者简介，预习资料速查，背景资料，文体知识等内容，欢迎下载使用。
朗读课文，理解文章内容，把握作者的主要观点。
梳理课文的论述思路，学习作者的说理艺术。
积累文中的经典语句，学习、归纳论证方法及其作用。
重难点，涉及积累拓展四
难点，涉及思考探究一、二
掌握比喻、排比的修辞手法，并灵活运用。
掌握举例论证、比喻论证、对比论证等论证方法，并灵活运用。
树立正确的读书态度，养成良好的读书习惯，培养热爱读书的品质。
马南邨（cūn）(1912—1966)， 原名邓拓， 新闻记者、政论家、杂文作家。他的杂文往往短小精悍，敢正视现实，针砭时弊，爱憎分明，意蕴深刻，他的许多作品视角新颖，旁征博引，熔知识性、思想性于一炉。主要作品有杂文集《燕山夜话》、诗词集《邓拓诗词选》等。
《不求甚解》选自《燕山夜话》（中国社会科学出版社1997 年版）。1961 年，邓拓同志应《北京晚报》的要求，开设了“燕山夜话”专栏，陆续发表了150 多篇杂文，后来结集成书。
1. 要诀（ ）：重要的诀窍。2. 劝诫（ ）：劝告人改正缺点错误，警惕未来。3. 狂妄（ ）自大：指极其放肆，自高自大，目中无人。4. 开卷（ ）有益：读书总有好处。常用来勉励人们多读书，勤奋好学。
（ ）解剖（ ）押解（ ）解数
诀（ ）秘诀抉（ ）抉择袂（ ）联袂
作者摆出了他人的什么观点？提出了自己的什么观点？
这篇短文讲了关于读书的一些观点，联系你自己的读书经历，谈谈你对读书有什么新的认识。
作者运用了哪些论证方法来论证自己的观点？
《不求甚解》是篇驳论文，用语简约，娓娓而谈，逻辑严密，读批驳错误论点的部分时，要加重语气，读树立正确论点的部分时，要铿锵有力。
第一部分（①）：摆出批驳的论点“对任何问题不求甚解都是不好的”，并且提出了自己的观点。
第二部分（②—⑧）：全面阐释了“不求甚解”的真正含义，并提倡“不求甚解”的读书态度。
第三部分（⑨）：提出重要的书要反复阅读的观点。
得出结论→重要的书要反复阅读
《不求甚解》一文，作者通过探求“不求甚解”的含义，提出自己关于读书问题的见解，认为读书在于虚心和会意，反对死读书而忽视作品的精神实质的读书态度，提倡重要的书要反复阅读。
1.分析一下第②段的论证思路？
本段从“不求甚解”的出处入手，正面阐述陶渊明的本意是领会书中的要义，体会书中的乐趣，而不必在一字一句上过分地下功夫。接着说明人们曲解了“不求甚解”的意思，陶渊明的读书态度是正确的，值得我们学习。“这是何苦来呢”为口语化的语言，如话家常，使人读起来倍感亲切。最后得出结论：古人的读书态度是正确的，我们应该虚心学习。
2.作者认为“不求甚解”的含义是什么？
一是表示虚心，因为不一定“什么书一读就懂”，就体会了书中真意，所以就承认“不求甚解”。二是说明读书的方法，“不要固执一点”，而应前后贯通，以了解大意为主，不要过多地在文字上纠缠。
3.第⑦段能否删去，为什么？
不能。因为这一段全面解释“不求甚解”。“当然”笔锋一转，从反面说出对不求甚解的曲解，论证全面、严密。所以这一段具有重要作用：①使论证更严密；②辩证地看待问题，使观点更客观；③从反面进行论证，使论证角度更全面。
[发散思维] 说说本课的两篇文章有何异同。
相同点：这两篇文章在内容上有相似之处，都围绕读书来谈，都谈到了读书的态度、方法；论证思路清晰，结构严谨，论证方法灵活多样，有理有据。不同点：（1）两篇文章论证的方式不同，《谈读书》是立论，从正面提出观点，逐层论证；《不求甚解》是驳论，先点明批驳的论点，然后在批驳别人观点的过程中阐述自己的观点。
（2）两篇文章论证的方法略有不同。《谈读书》主要运用了比喻论证、对比论证等论证方法；《不求甚解》主要运用了引用论证、举例论证等论证方法。（3）两篇文章的语言风格不同。《谈读书》的语言精练华美；《不求甚解》的语言严谨质朴。
旁征博引，说理明白。为了论述“不求甚解”的读书态度，作者先引用陶渊明的原话，再列举普列汉诺夫和诸葛亮的例子，又引用了陆象山的话。如此旁征博引，既能充分证明论点，又能开阔读者的眼界，寓思想教育于知识漫谈之中，可谓别开生面，独具一格。
读 书[宋] 陆九渊原文：读书切戒在慌忙，涵泳工夫兴味长。未晓不妨权放过，切身须要急思量。译文：读书一定不要急急忙忙的，应该沉浸在书中，反复咀嚼、品味，这样才能体会出无穷的兴味来。有不明白的地方不妨暂且放过去，与自己切身相关的需要认真思考。
读书要“求精求当”清代画家郑板桥要求自己读书要“求精求当”。“求精”是指读书要有选择，选好书，读精品；“求当”是指读书要恰到好处，要适合自己的水平和工作需要。他认为“读书求精不求多，非不多也，唯精乃能运多”“当则粗者皆精，不当则精者皆粗”。