江西省新十校协作体2026届高三上学期第一次联考“读书的目的”作文解析-2026年高考语文写作指导讲练

这是一份江西省新十校协作体2026届高三上学期第一次联考“读书的目的”作文解析-2026年高考语文写作指导讲练，共3页。
【原题呈现】
23.阅读下面的材料，根据要求写作。(60分)
许倬云说：“读书不是为了学位，读书是为了获得一种判断世界的能力。”而林语堂说：“一人读书的目的并不是要‘改进心智’，因为当他开始想要改进心智的时候，一切读书的乐趣便丧失净尽了。”
你认为这两种观点是否矛盾？请写一篇文章，表达你的看法和思考。
要求：选准角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭；不得泄露个人信息；不少于800字。
【试题分析】
(一)对于材料的理解
许倬云的话强调读书的功利性价值，但这个“功利”不是指“学位”这种浅层目标，而是指一种更深层次的、关乎认知和思维的核心能力。读书是为了构建自己的思想框架，培养批判性思维，从而能独立、清醒地认识和理解复杂的世界。这是一种“向外求”的读书，目的是更好地认识世界。林语堂的话强调读书本身的体验和享受。林语堂所反对的“改进心智”，指的是那种带着强烈目的性、把读书当成任务的功利心态。他认为，一旦你开始计算“这本书能让我学到什么”“能提升我多少”，读书就变成了一件苦差事，失去了其最本真的魅力。这是一种“向内求”的读书，目的是愉悦自我。二者观点看似矛盾，实则从不同维度揭示了读书的本质。许倬云的“判断能力”并非刻意“改进心智”的功利追求，而是读书过程中自然沉淀的结果；林语堂反对的是“为了改进心智而读书”的机械心态，而非否定读书对心智的积极影响。本质上，读书既可以带来认知提升，也可以带来精神愉悦，二者可以共生共存。
(二)对写作任务的理解
“你认为这两种观点是否矛盾？”是整篇文章的“题眼”，两种观点看似矛盾，实则辩证统一，互为表里，相辅相成。它们描述了理想读书状态的两个不同维度，如同鸟之双翼，车之两轮，缺一不可。
(三)对写作要求的理解
“选准角度”，暗示材料的写作角度可以是多方面的，学生写作时选择其中一个角度论深论透也可；“明确文体”，要求学生要有明确的文体意识，避免“四不像”的作文。
【审题立意】
(一)审题方向
1.抓核心概念
材料围绕“读书的目的”展开，涉及两个关键观点：许倬云的“读书是为了获得判断世界的能力”侧重阅读实际应用。林语堂的“读书若以‘改进心智’为目的，会丧失阅读乐趣”侧重阅读的感性体验。
2.辨关系，破矛盾
表面看二者似乎对立，实则是对“读书目的”的不同维度阐释，“乐趣”是阅读的起点与原生动力，让读者主动亲近文字、沉浸其中；“判断能力”是阅读的深层价值与终极归宿，让阅读超越浅层消遣、真正服务于认知世界。
(二)立意参考
1.读书之道：在乐趣中沉淀能力，在成长中享受乐趣；
2.读书既是“能力的阶梯”，亦是“心灵的栖居地”；
3.从“有用”到“有趣”：读书的两种境界，缺一不可。
(三)题目参考
(1)《悦读与明辨：读书之道的一体两面》
(2)《从“心之所向”到“智之所达”》
(3)《以乐为舟，以思为桨》
(4)《心随墨香远，思共书卷深》
(5)《始于悦，成于思》
【参考范文欣赏】
于乐趣中沉淀，于判断中升华
当许倬云言读书是为“获得判断世界的能力”，林语堂却警示“为改进心智而读会失却乐趣”，二者看似针锋相对，实则是对读书本质的互补诠释。在我看来，读书应是于乐趣中涵养心智，在判断处坚守真趣——乐趣是起点，判断是归宿，二者如鸟之双翼，缺一不可。
林语堂所守护的“读书乐趣”，是对阅读功利性的清醒拒斥。若将读书异化为“改进心智”的工具，便会陷入“目的先行”的泥沼。试想，为了“提升格局”强迫自己啃读晦涩的理论典籍，为了“积累谈资”盲目跟风读热门著作，文字的温度与魅力便会在“有用性”的压榨下消失殆尽。林语堂式的乐趣，是“随兴所至”的精神漫游——因《浮生六记》的闺阁情趣而莞尔，因《瓦尔登湖》的自然哲思而沉思，因科幻小说的脑洞大开而惊叹。这种乐趣无关“改进”，却让文字如春雨般自然沁入心田，这是阅读最本真的动力，也是心智成长的土壤。
而许倬云提出的“判断世界的能力”，是阅读的深层价值旨归。读书绝非躲进象牙塔的逃避，而是为了更好地参与世界。当我们在乐趣中积累了足够的知识与思考，便需从感性共鸣走向理性审视。从《史记》的“究天人之际，通古今之变”中洞察历史规律，从《乡土中国》的逻辑推演中理解社会结构，从《人类简史》的宏大叙事中思考文明走向……这些阅读不是为了“乐趣”的即时满足，而是为了培养独立思考的能力——在信息洪流中辨别真伪，在价值迷雾中锚定立场。若无此判断能力，阅读的乐趣也会沦为廉价的消遣：或是沉迷于无营养的“爽文”，在娱乐化阅读中迷失自我；或是被错误观点裹挟，让阅读成为偏见的放大器。许倬云的“判断能力”，是对阅读深度的要求，它让我们在乐趣之上，实现从“看热闹”到“看门道”的跃迁。
事实上，“乐趣”与“判断”从来都是一体两面。苏轼夜读《阿房宫赋》“至四鼓，洒然不倦”，既享受了文字的审美乐趣，又从秦的兴亡中汲取了对治国理政的思考；钱钟书读书“横扫清华图书馆”，既因书中妙语拍案叫绝，又在博闻强识中练就了学术判断力。他们的阅读，是乐趣与深度的完美融合——因乐趣而深入，因深入而有判断，因判断而让乐趣更有分量。
在这个信息爆炸的时代，我们更需把握二者的平衡。一方面，拒绝将阅读工具化，守护林语堂式的乐趣，让文字成为精神的栖息之所；另一方面，也要避免阅读的浅表化，追求许倬云式的判断能力，让文字成为洞察世界的利器。唯有如此，方能在书海中既享受航行的自由，又能精准抵达思想的彼岸。
读书，是一场在乐趣中沉淀、在判断中升华的修行。当我们既能在文字的花园里肆意享受芬芳，又能带着清醒的认知去丈量世界的维度，便真正实现了两位大家阅读理想的统一——于乐趣中养心智的丰饶，在判断处守阅读的真趣。
【点评】
文章主体部分对两位大家观点的阐释精准而深刻。在论述林语堂时，作者先破后立，通过“目的先行”的负面例子，反衬出“随兴所至”的可贵。在论述许倬云时，则从“逃避”与“参与”的对比中，阐明了“判断能力”的现实必要性。以苏轼、钱钟书为例，将“乐趣”与“判断”的完美融合具象化，使抽象的论证变得血肉丰满，极具说服力。