2024年上海秋季高考作文“认可度”导写-备战2026年高考语文之近三年作文真题深度解析与写作指导（上海专用）

这是一份2024年上海秋季高考作文“认可度”导写-备战2026年高考语文之近三年作文真题深度解析与写作指导（上海专用），共6页。
生活中，人们常用认可度判别事物，区分高下。请写一篇文章，谈谈你对“认可度”的认识和思考。
要求：（1）自拟题目；（2）不少于800字。
【权威解读】（上海教育考试院）
明辨慎思 求真立人——专家点评2024年上海高考语文写作题
市教育考试院邀请相关专家进行了评析。大家一致认为，作文题目用语简洁，指向明确，便于考生领会题意和要求。题目保持了上海历年高考注重思辨的特点，为考生写作提供了较大的思维空间。以“认可度”评判事物的高下（本次写作的论题），贴近学生的日常生活实际，契合高中学生的思维特点，有利于激发学生的思考。（高考题的特点：①用语简洁，指向明确，便于学生领会题意和要求；②注重思辨，具有较大的思维空间；③贴近学生日常生活，契合高中生思维特点，有利于激发学生思考。）
考生可以从概念入手，对“认可度”的内涵外延、形成要素、影响作用等方面进行多角度思考。“认可度”是多种意愿表达和行为选择的综合体现，反映着人们对事物的接受程度。往往事物的认可度越高，越容易被大众所肯定。（认可度的特点有二：一是群体性，二是主观性。）以此为基础，价值认同得以产生，社会共识得以凝聚，公共规范得以形成。（认可度的重要社会作用）“认可度”贯穿生活的方方面面（认可度的特点之三：运用的广泛性），以之为判别事物的参考，有助于我们在纷繁复杂的现象中有效地做出价值判断。（认可度在判别事物时的重要作用——高效）
“认可度”是否可以作为判别事物高下的标准（本次作文要讨论的核心话题），考生也可审慎看待，合理取用（对待“认可度”的态度）。“认可度”的形成过程具体而复杂，受到各种主客观因素的影响，与事物本身的属性、特点有关，也与外界条件、个人喜好等密切相关，甚至常被社会热点和时代风气所左右。“认可度”是特定历史与现实共同作用的结果，它反映的常常是一定范围内的共识而非所有事实，是某种程度的常理而非全部真理。（对“认可度”的辨证分析）
题目有利于促进学生的思维发展，引领学生的精神成长。生活中判别事物、区分高下，也许会有不少依据和标准，厘清这些依据和标准，有利于形成自己缜密的思考和判断，培养理性精神。考生可由“认可度”判别事物、区分高下的现象切入，聚焦或结合“认可度”，在具体写作中展开思辨，思考生活中那些我们习以为常的认识结果，进而追问它们是否像看起来那样合理得当，这就具有普遍的方法论意义，有助于考生建立全方位、多层次地认识事物的思维习惯，从而形成正确的价值观念，达到立德树人的目的。
（本题的思维路径：从“认可度”的概念入手——由认可度判别事物高下的现象切入——分析认可度判别事物高下的优势和局限——得出对认识事物具有普遍方法论意义的结论）
【写作指导】
1、理解概念
认可度的第一个特点是群体性，一个人不能决定事物的认可度，而是由人们和大众所决定的。认可度的第二个特点是主观性和客观性的结合，以一定的事物的特性为基础，但是由受到个人喜好、认知水平、价值观、外在环境、社会风气等等的影响。认可度的第三个特点是运用的广泛性，涉及到生活的方方面面。
2、把握论题
材料给我们提供的是一个生活中的现象——人们用“认可度”去“判别事物、区分高下”，因此所谈的对“认可度”的认识，应该指向对用“认可度”去“判别事物、区分高下”的认识，因而其实还是对现象的认识。聚焦的问题应是：为什么人们会用认可度去判别事物高下呢？用认可度判别事物高下有什么优势？又有什么局限呢？认可度能够判别事物高下吗？为什么呢？又为什么不能？我们该如何更好地运用认可度去判别事物高下呢？等等，因此所讨论的问题需要紧紧围绕“认可度”和“判别事物”来展开。
3、分析原因
①为什么人们常用认可度判别事物高下？（高效、安全）
从事物本身来看，一般认可度高的事物是经过大众检验的事物，符合主流思想价值观和当下人们的需求，因此，一定程度上能够反映出事物的高低优劣。因此，选择认可度高的事物，一般不太会出错，能够帮助人们对事物进行高效的判断和选择；从心理层面来看，人们遇到不熟悉的事物时，往往倾向于依靠众人的判断来获得安全感。
②用认可度是否能够判别出事物高下呢？（局限性分析）
很多时候，认可度并不能够真实反映出事物的高下，认可度高的事物不一定是好的，认可度低的事物不一定就不好。
从大众群体特征来看，主流价值观不一定就是正确的，特别是在功效主义至上的当代社会，认可度高的事物往往是能够利益最大化的事物，比如在判别专业时，认可度高的专业往往是就业前景好，更有钱途的专业。再者，群体的认知是有时代局限的，对于超越群体认知的事物，往往无法做出正确的判别，比如陶渊明的诗歌、《西厢记》、《红楼梦》等文学经典，在它们当时所处的时代并没有很高的认可度，产生了“曲高和寡”的现象。
从个体来看，认可度高的事物只是符合大众，但不一定适合每一个人，任何事物对个体的价值高下，更关注的是与个体的适配度，所谓适合自己的才是最好的。
从认可度本身来看，有时是不可信的，因为民众在“意见领袖”的带领之下有可能成为盲目附和的“乌合之众”，特别是在当下互联网信息时代，在屏幕的掩护和信息的轰炸之下，极有可能成为无脑跟随者，更有甚者，编造假的数据信息，花钱买口碑等等。因此，认可度本身有可能并不是大众检验的结果。
③如果人们只靠认可度判别事物高下会产生怎样的危害？
鉴于认可度的高低与事物高低之间的关系并不必然，仅靠认可度去判别事物，就极有可能会导致偏差，从而对认可度高的事物过分相信，盲目追求，对认可度低的事物不屑一顾，抛诸脑后，从而有可能把真正高价值的事物当成了“石头”，而把低价值的事物当作了“美玉”，从而导致真正有价值的事物湮没在历史长河之中。当人们都将认可度奉为圭臬来判别事物时，又将进一步导致认可度的虚假化和自我主体性的迷失。
④应该如何更好地用认可度来判别事物高下呢？（审慎看待，合理取用）
对认可度高的事物要保持警惕，对认可度低的事物也要细心审查。认可度可以作为我们判别事物的参考依据之一，但更重要的还是需要我们运用脑髓、放出眼光，去认识事物、分析事物、考察事物，最终做出自己的判断。
【范文解析】
众人领进门，认知在个人 （70分）
去哪里吃饭？先问大众点评。看哪部电影，参考“豆瓣评分”……至少在信息触手可及的当下，依据“认可度”来评判高下已成常态。问题在于，这种方式是否经得起推敲？我认为，“认可度”固可作为判别事物的参考，而真正对事物的认识在于个人。（具体的现象导入，并提出问题。）
在“借以判别生活中事物”的语境中，“认可度”天然带有众人的色彩。严格来说，它描述的是一种群体评判的量化平均。无疑，这一概念的提出与应用铺成了判别事物的捷径。“听听别人怎么说”是再自然不过的思维惯性，这种惯性在有些时候的确降低了判别的难度，加快了判别的效率，甚至通过“博采众长”一定程度上提高了判别的客观性。同时，“认可度”的引入也迎合了社会层面，而不仅是个人角度对某一事物的评判需求。（肯定认可度对判断事物高下的积极意义。）
然问题接踵而至。在上述过程中，我们似乎假定影响我们所见“认可度”的“众人”都葆有充分的理性与诚意，可惜，这一前提便并不完备。《乌合之众》中已断言“群体不善思考，但善于得出结论”，换言之，在“认可度”出炉的过程中，掺杂太多“他人”思维与行为的非理性与不可知性——这极易令我们借以做出的判别与事实所值相去甚远。（从认可度正确与否的角度，阐明认可度的弊端之一。）
另一方面，“认可度”毕竟是“度”，是一种“数据”。无论是特定数字还是等级性质的“称度”，其所基于的数字模型不允许“认可度”考量不同个体的评判标准之差异，亦不能使其真实反应特定个体做出判别时产生的模糊，但真正重要的主观感受，诚如荣格所言，“若敢以数据来推测，便要付出道德的代价”。不是说依据“认可度”做出的判别就必然有违公义，而是说“认可度”在引导判别时存在的不可逾越的“人性”的失能。（从认可度的真假与否角度，阐明认可度的弊端之二。）
一言以蔽之，“认可度”常常在主观性与客观性之间位于尴尬的处境。本质上，“高下之分”作为价值判断总要回归个人，而直接做出判别的又是那个不可替代的“你”。人去判别事物，终究要靠自己的眼光。如此做出的判别，才算吻合判别本身的奥义。基于他人眼光的“认可度”当然不必就此弃之草芥，但它更适合的定位在于判别前的参考与判别后的印记，不在竞争做出判别的人的主体性。（点明真正对事物做出价值判断还需要回归自身。）
进而言之，我们也不能放言“我的眼光就是尺”。纵使是自己的认可，也不能与认识划上等号。尼采说“视角主义教给我们的不是分裂的必然，而是谦逊的必要”。保留与维系判别的主动性的同时，也要对他人观点不失敬意与尊重。因为“认可度”可以一蹴而就，而“认知”却需“博闻强识”。只有当我们由判别事物走向认知事物，我们的主体性才完成理性的闭环，践行了“认可度”的初心。（进一步阐明认可的背后是认知，只有提升认知，才能对事物做出正确的价值判断。）
众人领进门，认知在个人。愿我们都能找到“认可度”与“我”最合适的羁绊。
多向度的人（68分）
在生活中，我们常将“认可度”作为判别事物并区分其高下的标准。“认可度”诚是一大标准，但倘若把它视作绝对，则不免于落入一种单向度的困境。（提出论点，回扣标题。）
所谓“认可度”是人对事物接受程度的量化标准。它分为两个方面，其一是个体对事物的认可度，其二是群体对该事物的普遍认可。（对认可度进行分类阐释。）
自个体而观之，认可度标准顺从我们内心的感受，可以对事物进行直接而自然的评估和判断。而对于群体，认可度中则凝聚了一种共识，这代表了普遍公用的价值体系，和考量事物对群体价值的公共意识。
将二者结合，将个体认可度熔铸在群体的标准中，亦或在二者间寻求兼顾内外的平衡，就是认可度机制得以运作的方法论。在这个工作机制中，我们可以管窥现代社会中量化标准的作用和个体与群体的共生之道。（分类阐释两种认可度对判断事物的价值与意义。）
然而，所谓认可度，何以被提炼成一个量化指标？当个体价值与群体价值相偏移，我们又当如何应对认可度的分叉？（转折，提出使用认可度中可能遇到的矛盾冲突。）
究其根本，认可度是一个主观体验，“度”却是一个客观的计量单位。二者的冲突中影射的价值分歧，是这个标准带来矛盾的根本原因。
倘若严格遵守认可度标准来进行判断和辨别，就易发生对“灰色区间”难以厘清的困境，和个体观念被群体共识压制的价值扭曲。
长期以往，我们将在服从于统一“认可度”的清晰规则之下，失去其背后对事物真实感受的内在标准，并在价值分歧的折磨之下丧失自身的主体性。
（进一步阐释这种冲突产生的原因和可能导致的后果。）
然而，事物将不可避免的发展到这样的境地吗？
其实不然，所谓平衡内外的价值冲突，首先要明确现代社会的开放性原则，坚持多元的价值取向就可以免于不同价值相互压制的冲突表现而可以相安。
至于认可度的量化，则要明确：我们将之提炼为易于比较的向量，目的在于清晰地认识和规划自身的感受，而不是扭曲它的性质。保持认可度中，认可的本质属性和由来，是对自我最基本的认识和尊重。
诚然，认可度作为区分和判别事物的标准是行之有效的。但这样的前提是认清其依存的人的主体性，并保持多向度的清晰认识。
（从怎么做的角度，提出矛盾冲突的解决之道。）
因而，作为多向度的人，应立自我之思，在认清自我的基础上，理清“认可度”的权能和它的边界。以此确立包容而坚实的文明之基。
浅谈“认可度”（66分）
生活中，人们常用认可度判别事物，区分高下，这引发了我对认可度的思考。
诚然，用认可度判别事物，区分高下有一定的合理性。从视角主义的观点来看，每个人的经历、智识、主观情感都会不知不觉地影响着一个人的理性判断。我们看世界时天然便带有一定的主观性。此时，从我一人的视角单薄，难以窥全貌，而认可度代表众人各不相同的视角看待事物时得出的普遍性的正向评价。如荀子所言“君子生非异也，善假于物”。我们通过认可度判别事物区分高下，正是借鉴了众人的智慧，从而获得了更加客观的认知。（从正面的角度，肯定认可度在判断事物中的价值与意义。）
然而，当“认可度”日益占据上风时，我们仍需警惕认可度为唯一标准的巨大陷阱。“认可度”中“度”字本身便有着量化的意味，在其背后往往代表着“众多”之逻辑。即“以量为本”。当人们将判别事物、区分高下的权利交于“认可度”来完成时，也同时交出了生而为人宝贵的理性独立思考能力，不主动探求真相，成为别人的跑马场。成为乌合之众的麻木迟钝的一员。在这里，我们应当清醒的认识到，“认可度”经由人的独立思考，方能成为判别事物、区分高下的助力器。（从反面角度，阐释认可度成为唯一标准之后的从众陷阱。）
更进一步而言，对认可度的追求与信赖或纠正，来源于人对社会群体间密不可分的联系。如海明威所说：“每个人都是这片大陆的一部分”，我们的过去、现在、将来都离不开群体的滋养，而人不是离群所居的动物，每个人都渴望被群体接纳和认可，源于人对自我价值的追求、渴望，认可度得以有丰沃的土壤，成为人判别事物、区分高下的工具。（进一步深入剖析人们追随认可度的内在心理。）
但是纵观历史，我们依然可以看到，曾有许多人在追求认可度并不高的事物中完成了人生的完满，顶着他人判断实现人称超越。如尼采曾扬言，“有的人死后方生，而我的时代还没有到来”。以笃定的信念构建起“超人精神”的内核；又如史铁生“目视他人之凝目，如盏盏鬼火，大胆地去走你的夜路，用残缺的身体超越了生死的隔阂。”他们所追求的并非是世人眼中认可赞扬的东西，但是却能跨过时间，追寻于未来。认可度不应成为禁锢生命的枷锁，相反，我们有独立的思考，坚定的信念，不妨抛下那众人的标准，大胆地走上独属于我们的生命旅程。（从怎么做的角度，提出用“超人精神”打破认可度的束缚，独立思考，坚定自我。）
固守于自我的认知中，囿于信息茧房，是为固执；而将思维全然奉上，将个人价值依附于他人身上，同样不是睿智的展现。如鲁迅《拿来主义》中呼吁人们“应用脑髓。放出眼光自己来拿”通过自己的思考与坚定的意志，去主动判别、区分才是真正属于我们的。我们自己的春天之愿。（进一步从怎么做的角度，思辨坚守自我和跟随大众之间的关系。）
你我都能在认知与人生道路上。花开灿烂，构建起一片蓝天。
收回认可的权力（65）
卡里科凭借RNA技术荣获诺贝尔奖，她的研究得到极高的认可度，对抗击新冠疫情做出巨大贡献。人们利用认可度判别事物，区分高下，在卡里科获奖后给予她极高赞赏。然而，实际上她曾坐过十几年的冷板凳，从不被认可或看好。这启发我们思考，“认可度”的复杂性，审视人们判别事物的标准。（从具体事例入手，揭示出了认可度的两面性。）
“认可度”即指在一定样本空间之中，他人对事物的肯定、接受程度，是基于外界反馈与评价而形成的一套参考标准，可给予研究者、商家、消费者等诸多群体指导与参考。人们利用“认可度”考察事物的可操作性、实用性与受众，从而分辨、评判事物，也即进行“判别”。一般来说，认可度高的事物较优，更为人所接受，权威性的评价也给予认可度更高保障，人们因此能十分快捷地区分高下。（肯定认可度在判断事物时的积极意义。）
“认可度”的大范围应用与流行，与当今时代特征密不可分。“认可度”作为一种数据可被量化与直接呈现，商家可将其作为资源进行营销。再者，它也是高交互时代中人们互动的产物。个体能简洁地收到他人评价，从而判别事物。（进一步肯定认可度作为时代产物流行的必然性。）
其时代适应性与流行性已是事实，但作为“有思想的苇草”，我们也应审慎关照其作为一种评判工具的局限性，指导未来更合乎理性的思考与判别。
首先，从“认可度”来源角度看，它从一定程度上将判别的权力外放，允许外界虚假性、夸大性信息的内侵。评价者样本的有限性也决定了认可度始终存在主观、片面、不完全的特点，这对于主体进行判别与区分可能会造成干扰。
再者，从“认可度”的内容角度观之，其局限于肯定与接受程度。“外物是个人内心世界的伸张”，事物的认可度也只能反映价值取向类信息，却忽略了事物本身的可能价值，具有片面性。
更进一步看，“认可度”的形成更受到时代与社会因素的影响。卡里科的研究前后所受到的不同评价即是生动事例。由于时代的局限，事物可能受到较低的“认可度”，如若因此粗暴判定其为劣品，那将是科学之殇，时代之殇。
（从三个角度，层层揭示了认可度在判断事物是可能存在的弊端。）
故而，我们应正视“认可度”所具有的巨大局限，观照其深层的认可权力的外放与收归。从价值层面上看，应不囿于一时的认可与否，学习钟扬等科学家守住“冷板凳”的坚守，用实践与执着揭开事物的内层价值。从实用层面上看，应利用现代技术带来的便利，让“认可度”存在于物质生活之中，游离于人之根本之外运用“认可度”，但不盲信认可度。
生活中人们不可避免地有参考他人评价的倾向，此时所需的是一颗冷静的心，收回认可的权利，以达到最具个人的判别。
（怎么做落实得非常具体，提出了行之有效的解决措施。）
别让认可度缚住拳脚（64分）
生活中，人们常用认可度辨别事物，区分高下，作为学多人许多人评价一件产品、一桩事情乃至一个人的标准。我们似乎习惯在生活中运用。而我认为，即便如此，我们也要对其客观看待，认真思考认可度于我们而言的作用。（开篇提出观点，审慎对待认可度。）
首先，究竟何为认可度？相比于自我的认可，认可度更强调外界对其客体的认可程度，且其并非简单的认可与否，而是一种百分比意味的数量程度。（对认可度的概念进行解释。）
诚然，认可度在人们生活中对于判别事物，区分高下有着举足轻重的地位。之所以产生认可，是因为对某一客体有了切身的体会和感受，并以为其有助于自我乃至社会的发展。正因此，由于人类的趋利本能，会对一个客体产生认可，目的是鼓励其被广大地接受并弘扬。所以，认可度在一定程度上决定了某一客观的价值高低。（肯定认可度在判断事物时的积极意义。）
然而，认可度由于也来自他人主观感受，也存在着弊端。基于个人主观思想的认可度，必然说明了认可度具有不全面性和滞后性。一方面，由于个人认知必然存在的不客观，导致客体评价的片面。如一千个读者眼中有一千个哈姆雷特。人们的认可是否时常抹杀事物和他人的多面性？在数字化的今天，信息茧房也因而袭来。另一方面，纵观历史来看，不同时代对于同一事件的认可度也有所不同，旧社会的封建早早地抹杀了祥林嫂、不允许宝黛共读西厢、不支持女性接触教育导致李清照、鱼玄机等这样的文坛才女实在少见。这样的封建行为为现在所批判。恰证明了某些时候，极其道德者化作用的认可度也可能成为有着青面獠牙的社会前进的枷锁与阻碍。（阐述认可度本身存在的弊端。）
进一步而言，很多时候，本应为人们所用的认可度却时常反过来奴役人类。不仅旧社会那些落后的认可标准造成一个个时代悲剧。时至今日，看当下社会，人们亦常为了得到认可失之自身认可度。在区别高下的比拼中，一再将自我客体化，为了讨好外界而过度迷失了自我。也有人受羊群效应的影响，盲目听从他人对某事的认可程度，似是对事物有所判别，决定其高下，却实则成为不再思考的乌合之众。（阐述片面依赖认可度可能产生的后果。）
我们应摆脱认可度对自己的过多束缚，既然一是为了人们更实现自我甚至社会的进步，那便让它成为我们所用，客观参考即可，而注重自己的生活，对事物做到独到的见解，别让认可度束缚拳脚。（结尾提出怎么做，并点题。）