适用于老高考旧教材2024版高考地理二轮复习素养升级练专题6人口与城市核心考点练2人口迁移及其影响（附解析）

这是一份适用于老高考旧教材2024版高考地理二轮复习素养升级练专题6人口与城市核心考点练2人口迁移及其影响（附解析），共5页。试卷主要包含了3万人,占全国流动人口的19，2000~2010年,该市，上海市的集聚稀释类型最可能位于等内容，欢迎下载使用。

1.流动人口在Ⅰ类城市长期居留意愿比例高的主要原因是流动人口( )
A.迁移距离短,心理认同度高
B.经济收入水平较高
C.迁移距离长,城市归属感强
D.就业机会较多
2.Ⅱ类和Ⅲ类城市的流动人口长期居留意愿不同,主要由于Ⅱ类城市( )
A.地理位置优越,交通通信便捷
B.基础设施完善,社会保障体系健全
C.经济水平突出,发展前景广阔
D.自然环境优美,生活水平不断提高
某地级市位于珠江东岸,处在广州和深圳之间。改革开放后,该市利用自身优势,吸引大量人口和投资,成为“世界制造业之城”。下图为该市1990~2020年人口变化图。据此完成3~4题。
3.2000年前,促进该市人口爆发式增长的最主要原因是( )
A.养老环境优
B.就业机会多
C.教育水平高
D.矿产储量大
4.2010~2020年,该市人口增长较快的原因有( )
①生育政策调整 ②医疗条件改善 ③产业结构优化 ④国家财政补贴 ⑤落户政策放宽
A.①②③B.②③④
C.③④⑤D.①③⑤
(2023·山东烟台一模)第七次全国人口普查数据显示,人口流动已经开始并将持续成为主导我国区域间人口变动的决定性因素。我国的人口流动可以划分为乡乡流动(乡村到乡村)、乡城流动(乡村到城镇)、城乡流动(城镇到乡村)、城城流动(城镇到城镇)四种类型。下图示意2000~2020年我国不同人口流动类型在流动人口中所占比例。据此完成5~6题。
5.推测P1、P2、P3、P4分别表示( )
A.城城流动、乡乡流动、城乡流动、乡城流动
B.城乡流动、乡城流动、乡乡流动、城城流动
C.乡城流动、城城流动、乡乡流动、城乡流动
D.乡城流动、城乡流动、城城流动、乡乡流动
6.下列关于该时期流动人口社会经济特征的说法,正确的是( )
①乡城流动人口中跨省流动比例较小 ②城城流动人口平均文化程度较高 ③城乡流动人口中中老年人比例较大 ④乡乡流动人口受经济因素影响大
A.①②B.①④
C.②③D.③④
(2023·四川成都二模)户籍人口是指已在某地公安户籍管理机关登记了户口的人口。常住人口是指实际居住在某地一定时间(半年以上)的人口。下表示意我国某城市2014~2019年常住人口、户籍人口、城市化率的变化情况。据此完成7~8题。
7.根据表中资料推测,2014~2019年该城市( )
A.人口由净迁入变为净迁出
B.老龄人口数量减少
C.人口自然增长率逐年增加
D.人口吸引能力较强
8.2016年该城市城市化率下降的原因可能是( )
A.产业结构调整B.行政区划调整
C.郊区城市化D.逆城市化
(2023·山东省实验中学一模)人口迁移能迅速改变一个地区的人口年龄结构。受人口迁移影响,根据地区老年人口和非老年人口的数量变化情况可将人口老龄化划分为残留老化、集聚老化、自然老化及集聚稀释四种类型。下图为2000~2010年我国某城市老龄化类型空间分布图,下表为2000~2010年该市城市中心区37个街区老龄化空间类型统计表。据此完成9~10题。
注:如果一个地区的老龄化率超过7%,则该地区属于老化型区域。
9.2000~2010年,该市( )
A.①区域大量劳动力流入
B.②区域老年人口基数小
C.③区域大量老年人口流出
D.④区域人口流动较少
10.上海市的集聚稀释类型最可能位于( )
A.浦东新区
B.金山石化区
C.普陀老城区
D.崇明生态示范区
11.(2023·广东广州一模)阅读图文材料,完成下列各题。
近年来,我国成为全球第三大韩国人移居地。望京地处北京东北部,距市中心约15千米,距首都国际机场仅10千米。2000年前,望京缺乏大型商业设施,交通不便。随着城市的发展,2003年后望京成为北京最大韩国人聚居区。下图示意望京韩国人聚居区的形成和发展过程。
(1)指出1992~1998年韩国人在北京居住的主要目的。
(2)简述2003年后望京成为北京最大的韩国人聚居区的原因。
(3)与西欧相比,分析中国成为韩国人移居地的突出优势。
核心考点练2 人口迁移及其影响
1~2.1.A 2.C 解析 第1题,Ⅰ类城市中省内流动人口比例大,迁移距离较短,心理认同度高,A正确,C错误;Ⅰ类城市大部分是安徽省的城市,与Ⅱ类城市相比,经济收入水平并不高,就业机会较少,B、D错误。故该题选A。第2题,Ⅱ类城市主要为上海、南京、苏州等,与Ⅲ类城市相比,Ⅱ类城市经济发达,经济水平突出,发展前景广阔,故C正确。地理位置优越,交通通信便捷;基础设施完善,社会保障体系健全;自然环境优美,生活水平不断提高,都不是Ⅱ类城市特有的,A、B、D错误。故该题选C。
3~4.3.B 4.D 解析 第3题,根据材料“改革开放后,该市利用自身优势,吸引大量人口和投资,成为‘世界制造业之城’”可知,2000年前,促进该市人口爆发式增长的最主要原因是经济发展,制造业发展,就业机会多,吸引了大量人口流入,B正确。第4题,读图可知,2010~2020年,该市户籍人口和常住人口都增长较快,得益于生育政策调整和落户政策放宽,使户籍人口有所增加;同时产业结构优化,经济发展较快,就业机会多,吸收人口流入,①③⑤正确。D正确。
5~6.5.C 6.C 解析 第5题,依据所学知识可知,我国目前处于城市化加速发展的阶段,城、乡经济发展水平的差距,推动乡村劳动人口不断流向城市,使我国城市化率不断提高,故乡城流动是我国目前人口流动的主体,占比最高,故P1表示乡城流动;逆城市化是指当城市化发展到较高水平时,城市化速度就会放慢,甚至出现逆向流动人口超过正向流动人口的现象,我国目前整体上仍处于城市化加速发展阶段,逆城市化现象不突出,城乡流动人口规模应最小,故P4表示城乡流动。结合选项可知,C正确。第6题,改革开放以后,我国对人口流动的限制逐渐减小,目前我国人口流动跨省流动比例相对较大,主要从经济相对落后的中西部乡村地区流向经济相对较发达的东部沿海城市地区,因此乡城流动人口中跨省流动比例较大,①错误;城市经济水平相对较高,教育体系相对较为完善,城市人口普遍可以接受到较高的文化教育,因此城城流动人口平均文化程度较高,②正确;城乡流动人口主要为退休人员,其主要目的为回乡养老,因此城乡流动人口中中老年人比例较大,③正确;乡村和乡村之间经济差异相对不大,因此乡乡流动人口受经济因素影响相对较小,④错误。
7~8.7.D 8.B 解析 第7题,该城市常住人口一直大于户籍人口,属于人口净迁入,人口吸引能力较强,随着人口增加,老龄人口数量可能增加。结合该地户籍人口变化计算该地人口自然增长率,其变化趋势为先上升后下降。第8题,城市内产业结构调整一般增大第三产业比重,不会增加农业人口比重。2016年户籍人口明显变多,该城市可能并入新的区域,新增区域内农业人口比重较大,使其城市化率下降。郊区城市化是城市化的一部分,会使城市化率上升。2016年我国城市没有出现逆城市化现象。
9~10.9.D 10.A 解析 第9题,根据材料信息可知,①区域是残留老化,非老年人口大量输出,即大量劳动力流出;②区域是集聚老化,大量老年人口流入,老年人口数量大;③区域是集聚稀释,大量非老年人口流入,导致老年人口比重下降,并不是大量老年人口流出;④区域是自然老化,老年人口和非老年人口数量变化较少,人口流动较少。第10题,据上题分析得知,集聚稀释是大量非老年人口流入,导致老年人口比重下降,而大量非老年人口主要指的是劳动力,这说明该区经济发展速度快,发展水平较高,吸引大量劳动力来此就业,上海市的这四个区域中浦东新区经济发展水平最高,发展速度也最快,吸引劳动力数量最多,所以集聚稀释类型最可能位于浦东新区;金山石化区属于重工业区,环境污染较为严重,经济发展相对缓慢,吸引劳动力较少;老城区人口以流出为主;生态示范区人口稀少,产业活动微弱,不具备吸引劳动力的能力。
11.答案 (1)1992~1998年韩国人在北京居住的主要目的为求学与外交需要。
(2)外国人居住地限制解除,政策优势明显;学校、外交机构集中搬迁进入或靠近望京居住区。
(3)中国与韩国距离较近,便于迁入;中国与韩国处在东亚文化圈,文化差异较小;中国经济发展水平较西欧低,移民居住成本较低。
解析 第(1)题,从图中可知,1992年中韩建交,韩国人主要集中在外交公寓与花家地,结合图例可知,空心菱形为北京韩国国际学校,反映出集聚的原因为求学需求;实心星形为韩国管理人员,反映出集聚原因为外交需求。第(2)题,2003年外国人居住地限制解除,韩国人居住地限制解除,在政策优势下,望京居住区的吸引力增强;其中韩国管理人员、北京韩国国际学校搬迁进入或靠近望京居住区,使得望京对韩国人的吸引力加强,这就是2003年后望京成为北京最大的韩国人聚居区的原因。第(3)题,中国成为韩国人移居地的突出优势主要从空间距离、文化习俗、经济水平等方面分析,中国与韩国空间距离较近,交通方便,便于迁入;中国与韩国处在东亚文化圈,文化差异较小,韩国人易于融入中国,适应中国文化习俗;中国经济发展水平较西欧低,移民居住成本较低,能够节约移民成本。
年份
2014
2015
2016
2017
2018
2019
常住人口/万人
1 442.8
1 465.8
1 591.8
1 604.5
1 633.0
1 658.1
户籍人口/万人
1 210.7
1 228.1
1 398.9
1 435.3
1 476.1
1 500.1
城市化率/%
70.3
71.47
70.6
71.85
73.12
74.41
老龄化类型
街区数/个
老年人口变化/人
非老年人口变化/人
2010年老龄化率/%
残留老化
21
15621
-121784
10.26
集聚老化
11
40987
126203
9.23
自然老化
3
2118
17759
9.22
集聚稀释
2
2626
47915
5.50